Дело № 2-1301/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по ? доли в праве за каждым. 

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются наследниками по закону к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого 10/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д,23в.

В целях оформления своих наследственных прав на указанное имущество истцы обратились к нотариусу 

<

адрес> ФИО8

На основании заявления о принятии наследства нотариусом выданы: ФИО2 - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 - извещение с отказом от совершения нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО2 в Управление Россреестра по Тульской области для государственной регистрации своего права регистрация была приостановлена.

Основанием для отказа нотариуса выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследование по закону и Управления Росреестра по Тульской области в регистрации права собственности ФИО2 является противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. 

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО4 и право собственности ФИО9 

Однако по данному адресу находится домовладение, эксплуатируемое несколькими физическими лицами, состоящее из 3 самостоятельных строений жилых домов и надворных построек. При этом, между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, и споров по данному вопросу нет.

Истцы просили:

признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 10/47 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 64,5 кв.м. инвентарный №, литер Б, В, этажность: лит. Б - 1; лит. В - 1, кадастровый (или иной) №, и выделить их в натуре в общую долевую собственность (по ? доли каждому) в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих строений: В - основное строение, В1 - жилая пристройка, в - веранда, У- гараж, пк - уборная.

В судебном заседании:

истцы ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о причине неявки суду не сообщили. Возражений относительно иска не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные стороной истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ (часть первая введена Федеральным законом от 30.11.1994 года №51-ФЗ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по данным технической инвентаризации 1986 года состояло из трех отдельно стоящих жилых домов: лит. А, лит. Б и лит. В, В1 и надворных построек к ним. 

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало:

- ФИО14 в размере 10/47 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО15 в размере 10/47 доли - на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО5 в размере 15/47 доли - на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО10 в размере 9/47 доли в праве общей долевой собственности - на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО11 в размере 3/47 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО5 на возведенные ФИО5 на месте ранее существовавшего (снесенного дома) лит. А: лит. Д – основное строение, лит. 

<

адрес> – жилые пристройки, над лит. ДД1Д2 – мансарда, лит. Г – гараж.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (жена) и ФИО13 (мать) после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, стали наследниками по ? доли каждая 3/47 долей указанного домовладения.

По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 унаследовала после смерти сына ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 9/47 долей в праве на спорное домовладение, принадлежащих умершему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО12 распорядились принадлежащими им долями, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, право которой на 12/47 долей спорного домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы ФИО13 и ФИО12 продали покупателю ФИО4 12/47 долей в праве общей долевой собственности на объект, состоящий из двух жилых домов: одноэтажный жилой дом (лит. Б) площадью 24,6 кв.м и одноэтажный жилой дом (лит. В) площадью 39,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Участник общей долевой собственности ФИО14, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Наследником к ее имуществу является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из свидетельства о праве на наследство следует, что наследственное имущество состоит из 10/47 долей в праве на спорное домовладение, состоящее из трех жилых деревянных домов, первый из которых общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 22,2 кв.м, второй общей площадью 24,6 кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, третий общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,0 (кв.м, с надворными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес>).

Между тем, в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Имущественное право ФИО14 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к моменту ее смерти претерпело изменения, а именно объект права уменьшен, вследствие сноса лит. А, входящего в состав общего имущества (домовладения).

Доли совладельцев в порядке ч. 3 ст. 245 ГК РФ не пересматривались и не изменялись, в том числе, после строительства ФИО5 на месте лит. А. лит. Д, 

<

адрес>, над ДД1Д2 и Г. 

Указанные обстоятельства в настоящее время являются препятствием для регистрации права истца на спорное имущество, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участник долевой собственности на спорное домовладение ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №). 

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками ФИО15 по закону являются: ФИО3, ФИО2, ФИО16 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вх. № заявления) отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти бабушки - ФИО15, в пользу ее внучки – ФИО3

ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО15 в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя.

ФИО16 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратилась. Возражений относительно наследственных прав ФИО3 в отношении 10/47 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в судебном заседании также не заявила.

Согласно извещению нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО17 свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную долю жилого дома, принадлежащего ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как не представлены документы, подтверждающие правомерность противоречий данных кадастрового учета с правоустанавливающими документами в части площади и объекта наследования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО15 других наследников по закону, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права общей долевой собственности (по 10/47 долей у каждого) на жилой дом с надворными постройками, площадью 64,5 кв.м, инвентарный №, литер Б, В, этажность: лит. Б - 1; лит. В - 1, кадастровый (или иной) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о выделе указанным собственникам, принадлежащих им долей в праве на домовладение в натуре, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, в фактическом пользовании совладельцев ФИО4 и ФИО15 находились отдельно стоящие дома, ФИО15 фактически владела и пользовалась следующими помещениями: лит. В - основное строение, В1 -жилая пристройка, в - веранда, У- гараж, пк- уборная. Во владении ФИО4 находится лит. Б, Б1,б с надворными пристройками при нем.

С учетом того, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требования о выделе ФИО2 и ФИО3 их долей в праве общей долевой собственности в натуре (фактическом разделе домовладения) и закреплении за ними на праве общей долевой собственности выделенного в натуре объекта, а также о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спора по фактически используемым помещениям между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере 10/47 долей у каждого на домовладение, площадью 64,5 кв.м. инвентарный №, литер Б, В, этажность: лит. Б - 1; лит. В - 1, кадастровый (или иной) №.

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждому) 20/47 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома, состоящего из следующих строений: В - основное строение, В1 - жилая пристройка, в - веранда, У- гараж, пк - уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на домовладение, площадью 64,5 кв.м. кадастровый (или иной) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: