Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1322/18 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» (далее ООО «МГ-Финанс») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и ООО «МГ-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) привлечением других лиц 3-х этажный 75-квартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. Стоимость по договору составляет 1433899 рублей, была оплачена ею в полном объеме. Согласно п. 4.2. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее дата года. В соответствии со ст. 6 ФЗ -214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, квартира по акту осмотра квартиры и соглашению была передана лишь дата года. дата года она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что оснований для выплаты неустойки нет. Размер неустойки составит 115046 рублей 50 рублей за 165 дней просрочки. Она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с дата года по дата года в сумме 114353 рублей 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично. Указала, что дата года администрация г.Тулы выдала разрешение на ввод дома в эксплуатацию. дата года истцу было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче. дата года истец приняла вышеуказанную квартиру. В конце дата года застройщиком было получено письмо 

<

...> с требованием привести проектную документацию в соответствие с указанным Сводом правил и обеспечить установку газоанализаторов во всех квартирах. При этом работы по газификации дома были полностью приостановлены. Задержка сроков окончания строительства обусловлена объективными причинами, связанными с внесением изменений в действующие строительные нормы. Так, в частности, был введен в действие Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», предусматривающий необходимость обязательной установки в оборудованных газовыми котлами квартирах дополнительного оборудования: сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода. В настоящее время проектная документация приведена в полное соответствие с новыми требованиями законодательства, повторно пересогласована всеми контролирующими органами. Вынужденная приостановка работ по газификации дома задержала общий срок завершения строительства дома № * и передачи квартир дольщикам. В соответствии с положениями п. 8.1. ДДУ изменения законодательства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по ДДУ, отнесены соглашением сторон к обстоятельствам непреодолимой силы. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по ДДУ отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств. Передача квартиры истцу осуществлена в максимально короткие сроки по сравнению со сроком действия обстоятельств непреодолимой силы. Взыскание с ответчика суммы 114353 рублей 45 коп. (неустойки), 50000 рублей (компенсации морального вреда) и 57176 рублей 73 коп. (штрафа) является чрезмерно высокой, превышающей возможные убытки и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей является чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

В силу ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата года между ООО «МГ-Финанс» и ФИО1 заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с указанным договором ООО «МГ-Финанс» обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 75- квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Тульская 

<

адрес> (далее - «МКД №*») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику квартиру №*, расположенную на 2 этаже указанного дома в собственность (п.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома).

Застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата года обязан передать дольщику квартиру путем подписания соглашения о передаче квартиры, обязан передать дольщику квартиру не позднее дата года, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод МКД * в эксплуатацию (п.4.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома).

Пунктом 5.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом - разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения - документа, подтверждающего соответствие построенного Объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по оплате цены договора в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома, что представителем ответчика не оспаривалось.

дата года ООО «МГ-Финанс» передал, а ФИО1 приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено соглашением о передаче квартиры по договору №* участия в долевом строительстве от дата года.

Таким образом, в связи с нарушением ООО «МГ-Финанс», срока передачи объекта, ФИО1 вправе требовать в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскания с ООО «МГ-Финанс» неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки в двойном размере от цены, указанной в договоре долевого участия – 1433899 рублей, поскольку именно данная стоимость объекта была определена застройщиком ООО «МГ-Финанс». 

дата года ФИО1 в адрес ООО «МГ-Финанс» направлена досудебная претензия по договору о долевом строительстве жилья с требованием погасить возникшую неустойку за период с дата года по дата года в размере 115046 рублей 50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В добровольном порядке требования ФИО1 ООО «МГ-Финанс» не удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «МГ-Финанс» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома от дата года срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при отсутствии объективных обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка сроков окончания строительства обусловлена объективными причинами, связанными с внесением изменений в действующие строительные нормы, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МГ-Финанс» неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата года по дата года в сумме 114353 рублей 45 коп., исходя из следующего расчета: 1/300 х 7,25% х 165 дней х 1433899 х 2.

Представителем ООО «МГ-Финанс» в судебном заседании было заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3 Постановления), применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки в сумме 114353 рублей 45 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 до 50000 рублей.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «МГ-Финанс» допущено нарушение прав истца как участника долевого строительства и потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи предусмотренного договором объекта долевого строительства.

Достаточным условием для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и с учетом того, что квартира истцу передана, учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объекта строительства истцу, длительности просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости; характера нравственных страданий истца из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания в сроки, установленные договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда - в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» штраф в размере 26500 рублей (50000 рублей +3000 рублей/2= 26500 рублей.). 

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст.ст.88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «МГ-Финанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 26500 рублей. Всего взыскать 79500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина