Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Яшкуль 24 октября 2018 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С., 

с участием государственных обвинителей - Теблеева Д.М. и Санджигоряева А.У., подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года примерно в 05 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, обнаружил среди овец, принадлежащих его отцу – ФИО2 №2, 20 голов помесной породы, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных овец, ФИО1 примерно в 06 часов того же дня, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что овцы находятся без чьего - либо присмотра и их никто не ищет, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц похитил 20 голов овец помесной породы, в том числе 10 овцематок 2015 года окота стоимостью *** рублей каждая и 10 ягнят 2018 года окота стоимостью *** рублей каждая. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В 2015 году, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, ФИО1 в одной из хозяйственных построек своего домовладения обнаружил обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра с заводским номером ***, который с момента обнаружения и по 17 августа 2018 года умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил в хозяйственной постройке своего домовладения.

17 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия данный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, следует, что 16 августа 2018 года примерно в 21 час он пригнал со степного пастбища в свое домовладение, расположенное по адресу: ***, принадлежащих его отцу ФИО2 №2 овец. 17 августа 2018 года примерно в 05 часов он, находясь у себя дома по указанному адресу, обнаружил среди стада 20 овец с меткой в виде буквы «Ш», принадлежащих жителю *** Потерпевший №1 Обнаружив этих овец, он решил их похитить и примерно в 06 часов зарезал из 20 голов овец, принадлежащих Потерпевший №1, 6, а мясо продал за 11500 рублей в этот же день на рынке в *** ***. Часть вырученных денег он отдал в счет долга отца скупщику мяса ***5, на оставшиеся приобрел запчасти на мотоцикл. Остальных 14 овец, принадлежащих Потерпевший №1, он выгнал со своими овцами в степь, намереваясь зарезать их позднее. Примерно в 21 час того же дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра обнаружили среди поголовья отца, 14 голов, а также шкуры зарезанных им 6 овец, принадлежащих Потерпевший №1 Кроме того, в старой нежилой кухне был обнаружен обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, который он нашел в 2015 году в одной из хозяйственных построек своего домовладения и хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции. Данный обрез изготовил его дед – ***6, умерший в 1999 году. (л.д. 76-80, л.д. 224-227).

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ***. (л.д. 177-187).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Яшкульский» *** за ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее *** со степного пастбища *** принадлежащих ему 20 овец. (л.д. 6).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что *** он выгнал из своего домовладения на степное пастбище принадлежащих ему овец помесной породы, разной возрастной группы в количестве 80 голов. Вечером того же дня у себя дома при пересчете овец он обнаружил, что не хватает 20 голов, в том числе 10 овцематок 2015 года окота и 10 ягнят 2018 года окота. После этого он начал искать пропавших овец, а утром *** обратился за помощью к сотрудникам полиции, которые в этот же вечер сообщили ему, что большую часть его овец обнаружили во дворе домовладения ФИО1 Причиненный ему материальный ущерб в размере *** тысяч является для него значительным, поскольку он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, не работает, других источников дохода, кроме подсобного хозяйства, не имеет. (л.д.146-148).

Оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в личном подсобном хозяйстве в ***150 голов овец, уходом и выпасом которых занимается его сын – ФИО1 *** он позвонил сыну, которому поручил зарезать *** 3 овцы, а мясо отвезти с ФИО2 №3 в *** и продать ***7, занимающейся скупкой мяса. На следующий день сын сообщил ему, что сдал 3 туши овец и часть денег передал ***16. О том, что сын похитил 20 голов овец, ему ничего не было известно, узнал об этом только после обнаружения в загоне для скота 14 голов овец. (л.д.200-203).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании, согласно которым *** примерно в 06 часов 30 минут он, находясь в домовладении *** в ***, увидел, как ФИО1 забивает одну голову овцы и помог ему подвесить тушу на металлические вешалки.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании, о том, что *** примерно в 09 часов он по просьбе ФИО2 №2 отвез с сыном последнего - ФИО1 в *** 6 туш овец, где последний продал их на центральном рынке. Затем они поехали на автомобильный рынок, где ФИО1 купил запчасти на мотоцикл.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что *** примерно в 09 часов на центральном рынке *** она приобрела у ФИО1 6 туш овец за 11500 рублей.( л.д.188-190).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагающейся фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ***, где были обнаружены и изъяты 14 голов овец и 6 шкур овец, принадлежащих Потерпевший №1, а также три ножа и обрез одноствольного ружья. (л.д. 14-30).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором он указал, что *** совершил кражу 20 голов овец, принадлежащих Потерпевший №1, 6 из которых он зарезал и продал в ***, а 14 с целью последующей продажи оставил со своими овцами, а также, что в 2015 году он обнаружил и хранил в сарае своего домовладения обрез одноствольного гладкоствольного ружья. (л.д. 33-35).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ***, согласно которым у ФИО1 изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 14 голов овец и 6 шкур овец. (л.д. 165-169).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож общей длиной 380 мм, нож общей длиной 270 мм и нож общей длиной 265 мм. (л.д. 191-198).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от *** ***, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на *** одной головы овцематки средней упитанности, 2015 года окота, помесной породы составляет *** рублей, стоимость одной головы ягненка средней упитанности, 2018 года окота, помесной породы составляет *** рублей. (58-59).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Приведенными ранее показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого *** и ***, протоколом проверки показаний на месте от ***. (л.д. 76-80, л.д. 224-227).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагающейся фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ***, где был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. (л.д. 14-30).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в которой он указал, что в 2015 году он обнаружил и в последующем хранил в сарае своего домовладения обрез одноствольного гладкоствольного ружья. (л.д. 33-35).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленный обрез является гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра с заводским номером ***, производства Ижевского механического завода. Переделка охотничьего ружья в обрез заключается в укорочении ствола и ложа. Обрез охотничьего ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. (л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрен обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра с заводским номером ***. (л.д. 133-137).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных преступлений, объективно соответствуют их обстоятельствам.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также иных доказательств, у суда не имеется. 

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему органом предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и его доказанности.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на кражу, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал их наступления. 

Действия ФИО1, направленные на хищение овец, принадлежащих Потерпевший №1, обращение их в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей. 

Поскольку ФИО1 похитил овец в отсутствие их собственника, а также других лиц, которые могли воспрепятствовать совершению преступления, суд признает, что хищение совершено ФИО1 тайно.

Преступление, совершенное ФИО1, носит оконченный характер, поскольку он распорядился похищенными овцами по своему усмотрению. 

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость похищенных овец составляет 93 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, постоянной работы не имеет, личное подсобное хозяйство является для него единственным источником дохода, других источников дохода не имеет, в связи с чем причиненный ему ущерб суд признает значительным. 

Судом установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО1 незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с огнестрельным оружием, а именно о незаконности его приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал действовать таким образом. ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил у себя дома найденный обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра с заводским номером ствола ***.

Имея реальную возможность выдать обрез ружья правоохранительным органам, ФИО1 в период с 2015 года по 17 августа 2018 года без соответствующего разрешения скрывал обрез ружья в сарае своего домовладения и тем самым незаконно хранил огнестрельное оружие. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия и поведение до и в момент совершения преступлений, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, направленных против собственности, общественной безопасности и общественного порядка, с посягательством на незаконный оборот огнестрельного оружия, по своему характеру и объекту преступного посягательства, представляющих повышенную общественную опасность, не дают оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изложенные обстоятельства, категория и характер преступлений, отсутствие в судебном заседании волеизъявления потерпевшего и его согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением, выразившего свое мнение в телефонограмме по мере наказания подсудимому, не позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ***, постоянно проживает в *** ***, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, возмещение потерпевшему вреда в полном объеме, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны явка с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наказания в виде ограничения свободы.

Совершение ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В то же время, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: нож общей длиной 380 мм, нож общей длиной 272 мм, нож общей длиной 265 мм – уничтожить; 14 голов овец помесной породы и 6 шкур овец - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из п.79 раздела 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 и действующей Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества судами, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган в соответствии с установленным порядком принимает решение либо об их уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Согласно этим положениям, вещественное доказательство– обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра с заводским номером Г34592 подлежит передаче в МО МВД РФ «Яшкульский» для решения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ***; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в *** межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 возложить на *** межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра с заводским номером *** - передать в МО МВД РФ «Яшкульский» для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; нож общей длиной 380 мм, нож общей длиной 272 мм, нож общей длиной 265 мм – уничтожить; 14 голов овец помесной породы и 6 шкур овец - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова