Дело № 2-2087/2019

73RS0002-01-2019-002260-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» 01.11.2013 г. был издан Приказ № о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. Решением № от 31.12.2013 г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа № от 01.08.2013 г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 51 837,21 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России г Москве 19.03.2014 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Смоленский банк» 51 837,21 руб. в пользу ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ОССП России по Москве от 28.04.2014 вышеуказанное исполнительное производство 5ыло окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу № признана недействительной сделка - приказ № от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, в том числе ФИО1 Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 51 837,21 руб. просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 59 057,13 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 51 837,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 01.03.2019 г. в размере 7 219,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 1 971,71 руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, о рассмотрении дела в отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13Л 2.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк», Банк, должник с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области и с заявлением о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.11.2013 года на основании Положения об оплате труда работников ОАО «Смоленский Банк», издан приказ №, о премировании по итогам работы за 2013 год работников Филиала, состоящих трудовых отношениях с ОАО «Смоленский Банк» на 21.12.2013 года, согласно Приложению №1 к приказу. 

Согласно приложения №1 к приказу члена временной администрации Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» № от 01.11.2013 ФИО1 полагалось премия в размере одного оклада. 

На основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 14.01.2014 года, выданного Комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № от 19.03.2014 года. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 51 8378 руб. 21 коп., в пользу взыскателя ФИО1 

Постановлением судебного приставом –исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве от 28.04.2014 года, исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. 

В Арбитражный суд Смоленской области обратился с заявлением конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительной следки приказ № от 01.11.2013 года о премировании сотрудников должников по итогам работы за 2013 года в отношении работников, в т.ч. в отношении ФИО1 

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от 15.05.2017 года суд признал недействительной сделку-Приказ ОАО «Смоленский Банк№ № от 01.11.2013 года о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 года в отношении сотрудников: в т.ч. ФИО1 (ответчик по делу). 

В связи с этим, истец полагает, что со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 51 837 руб. 21 коп. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 ТК РФ гласит, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства были выплачены ФИО1 в результате счетной ошибки или в результате ее неправомерных действий, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств в материалы дела не представлено, а судом не были установлены. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований работодателя о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как в размере 51 837 руб. 21 коп., заявленных истцом, не имеется. 

Соответственно не имеется оснований, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова