Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Писарев С.Н.,

при секретаре ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о регистрации договора аренды.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 полностью поддержал заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников общей долевой собственности, на котором было принято решение о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка, общей площадью 3069181,00 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское», кадастровый № с ООО «Заря» сроком на 20 лет на предложенных условиях, а так же уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности земельного участка был избран ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения и истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации указанного договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора аренды была приостановлена по тем основаниям, что предоставленные документы подписаны неправомочными лицами, а именно на регистрацию не предоставлена нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 представлять интересы ООО «Заря» на подачу заявлений о государственной регистрации. Так же указанно, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО2, однако документы, подтверждающие его полномочия не предоставлены. 

Кроме того, даты рождения ФИО6, ФИО16 указаны неправильно. 

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, истцам было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с тем, что в административном порядке могут быть обжалованы решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Указывает, что исключительной компетенцией общего собрания участников долевой собственности является решение вопроса об условиях передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, или большинство участников общего собрания.

Считает, что решение о передаче земельного участка в аренду было принято сособственниками, с соблюдением требований ст. 14 Федерального Закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Заключенная сделка не нарушает ничьих законных прав и интересов. 

Просит суд произвести государственную регистрацию договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (в лице уполномоченного решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с земельным участком, имеющего право без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности) ФИО2 O.Б., и ООО «Заря» лице ФИО3 действующего на основании доверенности на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах ООО «Новоспасское», кадастровый №, общей площадью 3069181,00 кв.м. 

Ответчик Администрация муниципального района 

<

адрес>, своего представителя в судебное заседание не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес>, ФИО21, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Заря» ФИО22, в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников общей долевой собственности, на котором было принято решение о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка, общей площадью 3069181,00 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах ООО «Новоспасское», кадастровый №, с ООО «Заря» сроком на 20 лет на предложенных условиях, а так же уполномоченным лицом, 

имеющим право без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности земельного участка был избран ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.

При обращении с заявлением о государственной регистрации указанного договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, принято решение о приостановлении государственной регистрации, решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении было отказано.

В последствии в государственной регистрации прав было отказано по той причине, что на государственную регистрацию не представлены нотариально удостоверенные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 представлять интересы ООО «Заря» на подачу заявлений о государственной регистрации прав и сделок. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, от имени арендодателей документ подписан ФИО2, однако документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на государственную регистрацию не представлены. В договоре аренды в качестве арендодателя указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данных ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцами своих прав на землю.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 4. ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалах дела имеется копия доверенности № на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ООО «Заря» ФИО3 подписанная генеральным директором ООО «Заря» ФИО2, заверенная оттиском печати общества, подписью представителя общества, расшифровкой подписи (указанием фамилии и инициалов) и указанием должности, что соответствует требованиям действующего ГПК РФ.

В связи с чем, названное Общество вправе поручить осуществление представительства интересов любому своему работнику, выдав ему соответствующую доверенность, которая не требует обязательного нотариального удостоверения (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ).

При этом, на основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушений при принятии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> в границах ООО «Новоспасское», кадастровый №, не установлено.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. 

Судом установлено, что собрание проводилось, на нём присутствовал ФИО2, 15 собственников земельных долей, что составляет 46,6% от общего количества собственников земельного участка, владеющих в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, в связи с чем суд признаёт собрание от ДД.ММ.ГГГГ правомочным для принятия решений, отнесенных законом к компетенции собрания.

При проведении общего собрания паспортные данные участников долевой собственности не являются обязательными, так как сверка правообладателей ведётся по фамилиям, а не паспортным данным.

Также судом установлено, что в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО2 был избран на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом.

Данные обстоятельства со стороны ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ничем не опровергнуты.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочия представителя от лица участников общей долевой собственности, предусмотренные настоящим пунктом, могут

быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Но такого решения принято не было.

Рассмотрения собранием вопроса о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка никоим образом не повлияло на права участников общей долевой собственности, не затронула их права и законные интересы.

Судом признаются несостоятельными доводы о том, что в уведомлении допущена ошибка в дате рождения ФИО6, ФИО16, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела, т.к. исправление технической ошибки возможно в договоре аренды во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о регистрации договора аренды – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (в лице уполномоченного решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с земельным участком, имеющего право без доверенности действовать 

от имени участников общей долевой собственности) ФИО2 Oлeгa ФИО2, и Обществом с ограниченной Ответственностью «Заря» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> лице ФИО3 действующего на основании доверенности № на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское», кадастровый номером 63:30:0201011:0001, общей площадью 3069181,00 кв.м.

Данное решение является юридическим основанием для осуществления государственной регистрации права и внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья С.Н. Писарев