Дело №а-3522-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5, 

административного ответчика – представителя УФССП России по 

<

.........> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО10» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № на общую сумму 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прекратила свое членство в КПК «ФИО11 в связи с прекращением договора. ДД.ММ.ГГ. между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО12 и ФИО1 был заключен новый договор передачи личных сбережений № на общую сумму 467 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прекратила свое членство в КПК «ФИО13 денежные средства, внесенные по договорам, не получила.

Решением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. с КПК «ФИО14 в пользу ФИО1 взыскано 1 065 797 рублей 68 копеек. ФИО1 с исполнительным листом обратилась в службу судебных приставов по Находкинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с ликвидацией КПК «ФИО15», а именно п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Однако, судебным приставом-исполнителем не установлено кто является Ликвидатором, а так же не установлен председатель ликвидационной комиссии. В судебном решении от ДД.ММ.ГГ. указано возложить обязанности на учредителей КПК «ФИО16» по осуществлению ликвидации КПК «ФИО17», но принятого решения учредителями КПК «ФИО18» о ликвидации Кооператива в материалах дела не имеется, а также не имеется документов о назначении председателя ликвидационной комиссии. Судебный пристав-исполнитель сам определил председателя ликвидационной комиссии и направил исполнительные листы председателю КПК «ФИО19 ФИО2, так же в материалах исполнительного производства имеется акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию, но в акте нет подписи председателя ликвидационной комиссии. То обстоятельство, что ФИО2 B.C. является председателем КПК «ФИО20» не означает, что она также является председателем ликвидационной комиссии, поскольку председатель ликвидационной комиссии избирается решением учредителей кооператива, как такового решения в материалах исполнительного производства не имеется. Следовательно, судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно окончено исполнительное производство. 

ФИО1 направила начальнику ОСП Находкинского городского округа заявление с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», но получила отказ. 

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. незаконным, обязать исправить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, указала, что действиями судебного пристава нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, просила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., отменить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5, действуя от своего имени, а также являясь по доверенности представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

.........>, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что нарушений действующего законодательства в ходе исполнительного производства, не допущено, кроме того, указала, что ФИО1 пропустила срок обжалования постановления. Доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, так и ходатайства о восстановлении этого срока, в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 065 797,68 рублей с должника КПК «КИФ» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом 

<

.........>. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организация КПК «ФИО21» ликвидирована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 065 797,68 рублей с должника КПК «ФИО22 окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Копии указанного постановления направлены взыскателю ФИО1, должнику КПК «ФИО23 в орган, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. удовлетворено, представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГ. с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> на имя начальника от представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

На указанное заявление ИО начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО6 в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. направлено сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве. Исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГ. окончено в связи с ликвидацией организации-должника, исполнительный лист направлен ликвидатору ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ответ ИО начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО6 взыскатель ФИО1 получила ДД.ММ.ГГ..

Из заявления представителя взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. была получена ДД.ММ.ГГ..

Согласно штемпелю на почтовом конверте, административное исковое заявление направлено административным истцом ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование принятых решений.

Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 и ее представитель не обращались, считая указанный срок не пропущенным.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.