Дело № 2-6078/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Клыпиной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО «Стройпластик» задолженность по заработной плате 120047 рублей 05 копеек, мотивируя тем, что за период с 01.10.2016 по 05.05.2017 ООО «Стройпластик» не выплачена заработная плата ФИО1 в размере 120047 рублей 05 копеек. 

В дальнейшем истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.05.2017 в размере 126 292 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Стройпластик» ФИО2 

Истец в судебном заседании увеличенные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройпластик», конкурсный управляющий ООО «Стройпластик» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что приказом № от 11.01.2011 ФИО1 принят в арматурный цех Завода ЖБИиК ООО «Стройпластик» на должность арматурщика 4 разряда, между сторонами заключен трудовой договор № от 11.01.201108. 

Принимая во внимание, что за период с 01.10.2016 по 29.05.2017 за работодателем числится задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 126 292 рублей 21 копейки, что не оспаривается стороной ответчика, в силу статей 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя истец в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, а также исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4025 рублей 84 копейки.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126 292 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4025 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2017 года