Дело № 2-681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 июля 2021 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Фединой А.В.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> умер Е.. После его смерти открылось наследство. Он является наследником первой очереди после смерти Е. по закону. В установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам: долгое время отец проживал по одному и тому же адресу. Но когда он пришел в очередной раз, то там были новые владельцы квартиры. Он не мог найти, куда он переехал. 

<

дата> сестра ФИО2 позвонила на его сотовый телефон и сообщила, что отец умер, при этом, не сообщая даты ни места захоронения. Но сказала, что дело по наследству открыто у нотариуса в поселке 

<

данные изъяты>, и у него еще есть время до конца месяца туда обратиться и вступить в наследство. На следующий день он позвонил нотариусу поселка 

<

данные изъяты>, а что она ответила, что дело у нее не открывалось, и пояснила, что дело открывается по месту жительства умершего. На его просьбу помочь и найти, у кого открыто дело, она ответила, что Е. умер 

<

дата> года и дело находится у нотариуса Я. Так же она сообщила, что все сроки вступления в наследство прошли. Он предполагает, что сестра умышленно скрыла от него сведения о смерти отца (так как звонок с известием был от нее спустя 10 дней после окончания срока вступления в наследство), а так же в 

<

дата> года он созванивался с сестрой и просил найти у родителей его свидетельство о рождении, на что она ответила, что поищет. На следующий день она ему перезвонила и сообщила, что нашла и вышлет его электронной почтой. В телефонном разговоре она ему не сказала, что отец умер. После полученной информации он обратился к нотариусу Я., которая пояснила, что сестра его данных не дала, хотя регистрация по адресу: 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года и никогда не менялась, так же как и номер сотового телефона. У нотариуса он написал заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, для того чтобы обратиться в суд для восстановления пропущенных сроков. 

Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Е., умершего 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти отца наследниками первой очереди являются он и его сестра ФИО2, иных наследников не имеется, их мать умерла много лет назад. С отцом при жизни он общался очень редко. Последний раз видел отца около 2 лет назад, где именно точно не помнит, встретились случайно, по телефону они также не созванивались. До этой встречи с отцом также общался редко, виделись раз в несколько лет. Ему известно, что изначально его отец проживал в 

<

данные изъяты>, Отец проживал там один. Как ему известно несколько лет назад отец продал квартиру, переехал в 

<

данные изъяты> к дочери (сестре истца). Много лет назад у него (истца) произошел конфликт с сестрой и отцом из-за того, что сестра привела в их квартиру своего сожителя, который выпивал вместе с его отцом, в связи с чем он со своей беременной женой были вынуждены уехать жить к теще. С отцом они так и не помирились. С сестрой он также больше не общался, не мог им этого простить. Отца не навещал в том числе в связи с конфликтом с сестрой, не хотел ее видеть. Примерно 

<

дата> года он звонил сестре, потому что ему нужны были документы, которые находились у отца. Она ему о смерти отца не сообщила. О смерти отца он узнал от двоюродной сестры, которая рассказала об этом его жене. И только после этого ему позвонила ФИО2 и сказала об открытии наследственного дела, однако, сказала, что дело открыто у нотариуса в 

<

данные изъяты>. Но это было уже после того как прошло 6 месяцев. Позднее он сам узнал, что наследственное дело открыто у нотариуса в г.Череповце. До настоящего времени ему не известно, где похоронен отец, на могиле у отца он не был.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что отец ушел из жизни, когда ему было 86 лет. Более 30 лет истец по своей воле не поддерживал отношения с наследодателем. Все эти годы только она ухаживала за отцом, возила в поликлинику на прием к врачу, на процедуры, готовила еду и стирала его одежду. После инсульта, который произошел 6 лет назад, и в силу преклонного возраста отец не мог в полной мере себя обслуживать. Поэтому отец переехал жить к ней для осуществления за ним регулярного ухода и присмотра. При этом ежегодно в летнее время отец проживал на даче, адрес которой известен истцу, однако ни разу за указанное время он не навестил отца. На дачу истец приехал только в 

<

дата> года, сказав соседям, что не был здесь более 30 лет. При этом она и ее семья поддерживали дачу в состоянии пригодном для проживания, устанавливали теплицу, строили баню, заготавливали дрова. Она каждую неделю приезжала на дачу к отцу, чтобы привезти продукты, приготовить еду, прибраться в доме, прополоть грядки, скосить траву. Кроме того, как следует из искового заявления, истец проживал и проживает в городе Череповце. В этом же городе проживают и другие родственники - брат отца, сестра матери, двоюродные братья и сестра. Все они приезжали к ним в гости, были на всех днях рождения отца. Брат отца Е1. также каждый год живет на даче в 

<

данные изъяты>, которая расположена рядом с дачей отца, о чем истец осведомлен. Сестра матери, на протяжении 60 лет работает в 

<

данные изъяты>, о чем также известно истцу. Со всеми она поддерживает отношения, у них есть ее телефон и адрес. Родственники были извещены о смерти отца. На похоронах были брат отца Е1., 

<

данные изъяты> года рождения, двоюродные братья - его сыновья с семьями. Остальные не присутствовали, чтобы не подвергать опасностью заражения коронавирусом брата отца, находящегося в преклонном возрасте. Таким образом, у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты. Но он ни к ним, ни к ней никогда не обращался с этой целью. Указание на то, что отец сменил место жительства, не являются причиной отсутствия взаимоотношений. Довод о невозможности найти адрес отца представляется несостоятельным, т.к. когда возникла необходимость в 

<

дата> года найти какой-то документ, то истец нашел и место ее работы, и рабочий телефон, чтобы узнать про наличие документа. Однако даже в ходе телефонного разговора он не поинтересовался, что с отцом, жив ли он. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом очно, письменно, по телефону и другими способами, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, проявлять внимание к судьбе отца и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанность сообщить другим наследникам о смерти наследодателя. Кроме того, сведениями об прописке истца, месте его жительства, месте его работы, номере его телефона она не обладала. Информация об открытии наследственного дела с указанием даты смерти наследодателя и номера наследственного дела была размещена нотариусом в открытом источнике на сайте Федеральной нотариальной палаты. Она сама, по собственной инициативе позвонила брату, т.к. после его звонка в 

<

дата> года остался номер его телефона, сообщила о смерти отца, предложила показать место, где он похоронен. Однако до настоящего времени брат так и не поинтересовался, где похоронен отец. Вероятно, это не важная для него информация, т.к. он не был на похоронах мамы и не разу не был на ее могиле, хотя прошло уже более 30-ти лет. Просила в иске ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> умер Е., наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дети: дочь ФИО2 и сын ФИО1 

Из материалов наследственного дела № ХХХ, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, в заявлении ФИО2 в качестве наследника также был указан брат ФИО1, указано, что адрес наследника не известен, отношений не поддерживают. В качестве наследственного имущества заявлены земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> представлено нотариусу заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с отцом ФИО1 отношений не поддерживал, виделся с отцом раз в несколько лет, последний раз видел отца около 2-х лет назад. Ему было известно, что отец проживает совместно с сестрой ФИО2 в 

<

данные изъяты>. С отцом и сестрой не общался из-за давнего конфликта. 

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылался на то, что о смерти отца ему не было известно, сестра ФИО2 о смерти отца ему намеренно не сообщила, в связи с чем он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд учитывает, что незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При этом суд полагает, что истец ФИО1 не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, с наследодателем не общался по своему выбору. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание ФИО1, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

При этом суд учитывает, что истцу было известно о месте проживания отца и сестры, вместе с тем истец отца не навещал, его судьбой и здоровьем не интересовался по своему осознанному выбору.

При таких обстоятельствах суд полагает ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина 

Текст мотивированного решения составлен 05 августа 2021 года.

Согласовано 

Судья А.В.Федина