Дело №

91RS0011-01-2024-001750-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Чкалова, д.6) Тетков Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт серия 8014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003), уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором «Триум-рия», холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в общественном месте, возле подъезда №, 

<

адрес>, учинил ссору со своей матерью ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы поведения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения и указано, что ФИО1, находясь в общественном месте, возле подъезда №, 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы поведения. Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1); 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился возле подъезда №, 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО3, в ходе разговора у них случился словестный конфликт, на фоне суда о лишении родительских прав на его несовершеннолетнего ребенка, в ходе конфликта, на эмоциях он начал выражаться нецензурной бранью в адреса ФИО3, свою вину признает (л.д. 8);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ о приблизительно в 16-00 час., возле подъезда №, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, у нее произошла конфликтная ситуация с ФИО1, конфликт произошел на почве его алкогольного опьянения, в ходе конфликта ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, требовал у нее денежные средства. Данные деяния ФИО1 Совершил в общественном месте, в присутствии иных лиц, чем нарушил общественный порядок (л.д. 3).

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ о приблизительно в 16-00 час., возле подъезда №, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она видела как неизвестный ей мужчина и женщина у них произошла конфликтная ситуация, в ходе которой мужчина стал выражаться нецензурной бранью, она зашла домой, а мужчина продолжал ругаться (л.д.9).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со сведениями, изложенными в протоколе, согласен.

Совершение указанных противоправных действий подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6 – очевидцев нарушения ФИО1 общественного порядка.

ФИО3 и ФИО6 при даче объяснения сотрудником полиции были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, оснований не доверять показаниям последней не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО7, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами и оцениваю в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает неоднократное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку последний, в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой на физическое лицо (л.д. 5-7).

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что фактические данные, установленные по делу, подтверждают необходимость применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного ареста в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Полагаю, что применение в данном случае иного, более мягкого наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не достигнет целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (гражданина Российской Федерации (паспорт серия 8014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003), уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором 

<

данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым) - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Тетков