Дело №1-316/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комиссарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года ---: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при нижеследующих обстоятельствах совершил кражу с банковского счета.

Так, ФИО1 около 14 часов 45 минут --.--.---- г. у ... ... нашёл принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту.

Тогда же, полагая, что при помощи данной банковской карты возможен доступ к банковскому счету №--, открытому в ПАО «Ак Барс банк» по адресу: ... ..., он решил похитить хранящиеся на нем денежные средства Потерпевший №1

С этой целью он в различных торговых точках, расположенных на территории ... ..., бесконтактным способом произвел оплату приобретенных им товаров и услуг, похитив таким образом с вышеназванного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 417 рублей 80 копеек, в частности:

в период с 15 часов 02 минуты до 15 часов 03 минуты --.--.---- г., находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: ... ... - 382 рубля 80 копеек, 807 рублей, 807 рублей;

в 15 часов 21 минуту --.--.---- г., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... ... - 807 рублей;

в 15 часов 28 минут того же дня, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: ... ...- 807 рублей, 807 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал и показал, что --.--.---- г. у ... ... нашел банковскую карту ПАО «Ак Барс банк», которую с целью хищения денежных с банковского счета ее владельца забрал себе. В последующем он при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом оплатил свои покупки на общую сумму 4 417 рублей 80 копеек.

В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.8/.

Аналогичные обстоятельства подсудимый описал при проведении проверки показаний на месте /л.д.88-90/.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, потому судом они кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Ак Барс банк» с расчетным счетом. Утром --.--.---- г. при помощи электронного приложения он установил, что с его банковского счета пропали денежные средства в сумме 4 417 рублей 80 копеек. Данные денежные средства были списаны за товары и услуги, которые он не приобретал.

Аналогичные обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 /л.д.63-64/, который является участковым уполномоченным полиции в ОП №-- «Япеева» УМВД России по ... .... --.--.---- г. в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств со счета банковской карты. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

Правдивость данных показаний участниками судопроизводства под сомнение не ставилась, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении --- хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколами изъятия и осмотра видеозаписей из магазинов «Красное и Белое», расположенного в ... ... «А» по ... ...; «Арыш Мае», расположенного в ... ...; «Трафик», расположенного в ... ... «А» по ... ... /л.д.10-12,68-74/;

протоколами выемки и осмотра изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 банковских выписок /л.д.61, 68-74/;

ответом из ПАО «АК БАРС БАНК», содержащего сведения о банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.50/.

Все представленные по делу доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном --.--.---- г. хищении принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в сумме 4 417 рублей 80 копеек.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, как следует из представленных материалов, характеризуется посредственно /л.д.124/, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Последовательные признательные показания подсудимого на протяжении всего предварительного расследования вместе чистосердечным признанием суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как явку с повинной. Их наряду с добровольным возмещением имущественного ущерба на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами.

Принесение извинений потерпевшему вместе с позицией последнего суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств вместе с позицией потерпевшего приводят суд к убеждению о том, что степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния не соразмерна установленной уголовным законом категории преступления. В этой связи суд полагает необходимым на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, причиненный подсудимым имущественный вред был в полном объеме возмещен, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В таком случае судом постановляется приговор на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данная позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ №--

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Вещественные доказательства

- письменные материалы, компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев