П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в 14 часов 40 минут управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, уклонился от явки в суд, злоупотребив своими процессуальными правами. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении ФИО3 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3

Суд считает, что вина водителя ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в 14 часов 40 минут управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и проезжал по 57км800м автодороги «Волга 1М7» в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что водитель ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался (л.д. 2);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО3 проводилось в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница», имеющим лицензию ЛО-50-01-005024 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром ФИО1, имеющей удостоверение МОНД, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что психическая деятельность ФИО3 была напряжена, кожа его лица была гиперемирована, зрачки у него были расширены, их реакция на свет была вялая; у ФИО3 отмечался горизонтальный нистагм при взгляде в стороны; двигательная сфера у него была нарушена, речь смазана, походка нарушена, в позе Ромберга он был неустойчив, пальце-носову3ю пробу выполнял с промахиванием. Свое состояние ФИО3 объяснил врачу тем, что «на майские праздники покурил косячок» При проведении медицинского освидетельствования ФИО3 был применен прибор «Alkotest», который не показал наличия у освидетельствуемого запаха алкоголя. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО3 был произведен забор биологического объекта (мочи), в котором в результате судебно-химического исследования было установлено наличие 11 нор-9карбокси-9-тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагиброканнабинола), в результате чего у ФИО3 было установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, водителем одного из которых был ФИО3, который для проведения медицинского освидетельствования был доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ МО НЦРБ города Ногинска. В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО3 был произведен забор биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ из наркологического диспансера был получен акт №, из которого следовало, что у водителя ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 5);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «Смарт Форфо» и проезжал по 

<

адрес> указанного шоссе он остановился, после чего раздался удар сзади (л.д. 8)

- справкой врача Ногинского наркологического диспансерного отделения ФИО1 о том, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования (л.д. 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 13).

Исследовав в заседании материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в 14 часов 40 минут управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и проезжал 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонаруешниях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 были составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.); водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ при медицинском освидетельствовании от 18 декабря 2015 года № 933, при обнаружении в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

Состояние опьянения у водителя ФИО3 было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения; у него был произведен забор биологического объекта. Согласно результатам судебно-химического исследования, в моче ФИО3 был обнаружен 11 нор-9карбокси-9-тетрагидроканнабинола, который является основным метаболитом тетрагиброканнабинола, который, в свою очередь, является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша.

При изложенных обстоятельствах у судьи нет оснований не доверять заключению, сделанному врачом ФИО1, имеющей удостоверение МОНД на право проведения исследований, о том, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 

<

***>, КПП 770245001,

БИК 044525000, ОКТМО 46639000, ОКАТО 46659000

Р/С 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, 

КБК 18№, УИН 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е