ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черепановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2020 в отношении 

ФИО1 .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 25 ноября 2018 года около 10 часов, находясь в общежитии, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> имея умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего М прошел на третий этаж и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлической двери на третьем этаже и при помощи выдерги из дверного проема выдернул полотно двери, стоимостью 3000 рублей, с дверным коробом, стоимостью 1000 рублей и врезным замком, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, которую унес в пункт приема металла, Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в общежитие, прошел на второй этаж здания, где при помощи выдерги из дверного проема выдернул второе дверное полотно, стоимостью 3000 рублей, с дверным коробом стоимостью 1000 рублей и врезным замком, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, которую унес в пункт приема металла. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 вернулся в общежитие прошел на второй этаж здания, где при помощи выдерги из дверного проема выдернул третье дверное полотно, стоимостью 3000 рублей, с дверным коробом стоимостью 1000 рублей и врезным замком, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, которую унес в пункт приема металла. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в общежитие, прошел на второй этаж здания, где при помощи выдерги из дверного проема выдернул четвертое дверное полотно, стоимостью 3000 рублей, с дверным коробом стоимостью 1000 рублей и врезным замком, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, которую унес в пункт приема металла. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в общежитие, прошел на второй этаж, где при помощи выдерги из дверного проема выдернул пятое дверное полотно, стоимостью 3000 рублей, с дверным коробом, стоимостью 1000 рублей и врезным замком, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, которую унес в пункт приема металла. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вернулся в общежитие, прошел на второй этаж здания, где при помощи выдерги с дверного проема выдернул шестое дверное полотно, стоимостью 3000 рублей, с дверным коробом, стоимостью 1000 рублей и врезным замком, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 4200 рулей, которую около 14 часов 25 ноября 2018 года унес в пункт приема металла, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М значительный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия потерпевшего М государственного обвинителя Артеменко Э.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в связи с наличием психических заболеваний не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительными органами характеризуется посредственно, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не на длительный срок, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он холост, никого не имеет на своем иждивении, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормальной жизни и исправления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом М о взыскании с ФИО1 25 200 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования М в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца М удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу М 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: