Дело № 12-30/18

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя Скок 

<

ФИО>5

ее защитника Дребот О.А.

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный санаторий Калининградской области» Скок 

<

ФИО>6 на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Скок 

<

ФИО>7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, главный врач ГБУЗ «Противотуберкулезный санаторий Калининградской области» Скок 

<

ФИО>8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Скок 

<

ФИО>9 не согласившись с указанным постановлением как незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что санаторий, предназначенный для оказания лечения туберкулеза легких у взрослых, соответствует по своему оснащению всем требованиям, необходимым для лицензирования медицинской деятельности. Приказ № 932н не дифференцирует санатории различных форм туберкулеза. В связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании заявитель Скок 

<

ФИО>10 жалобу поддержала, указав, что просит отменить обжалуемое постановление, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Санаторий оказывает услуги по лечению легочной формы туберкулеза. Финансирование санатория определяет Министерство здравоохранения Калининградской области. Использование оборудования, не предусмотренного видами медицинской деятельности в соответствии с лицензией, учреждением невозможно.

Защитник Дребот О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что Скок как должностное лицо исполняет предписания Министерства здравоохранения Калининградской области. Необходимости в использовании иного оборудования не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, были выявлены 31 октября 2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки с целью лицензионного контроля медицинской деятельности.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 31 октября 2017 года и истек 31 января 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения 03 апреля 2018 года мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный санаторий Калининградской области» к административной ответственности истек.

Таким образом, при вынесении 03 апреля 2018 года обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что установленное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы жалобы, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный санаторий Калининградской области» Скок 

<

ФИО>11, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Булгакова