Дело № 12-46/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000356-16

РЕШЕНИЕ

 г.Судогда 22 мая 2019 года 

Куприянов А.В.

">Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

Куприянов А.В.">с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области ФИО1, 

Куприянов А.В.">представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на основании доверенности ФИО2,

Куприянов А.В.">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на постановление № 33/12-1926-19-И от 20.03.2019, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ;

Куприянов А.В.">у с т а н о в и л:

Куприянов А.В.">согласно представленных материалов дела 22.02.2019 на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, расположенном в селе ..., в нарушении ст.8 п.4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» и ст.212 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах повара, кухонного работника, резчика пищевой продукции, парикмахера, рабочего по обслуживанию в бане, гладильщика. 

Куприянов А.В.">Постановлением заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области от 22.02.2019 по указанным обстоятельствам в отношении юридического лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 20.03.2019 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Куприянов А.В.">Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, 17.04.2019 начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о наложении административного наказания в виде штрафа отменить.

Куприянов А.В.">В обосновании заявленного требования, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области указал, что прокурор проводил проверку в период с 06.02.2019 по 22.02.2019 без предварительного уведомления; при выявлении 06.02.2019 нарушений требований ст.8 п.4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» и ст.212 ТК РФ дело об административном правонарушении было возбуждено лишь 22.02.2019. О необходимости проведения оценки условий труда на рабочих местах повара, кухонного работника, резчика пищевой продукции, парикмахера, рабочего по обслуживанию в бане, гладильщика исправительное учреждение знало и в период с 2017 года запрашивало соответствующие бюджетные средства в УФСИН России по Владимирской области, отсутствие которых препятствовало своевременному проведению оценки условий труда.

Куприянов А.В.">Сразу после выявления указанных недостатков исправительным учреждением в отсутствии бюджетного финансирования был согласован вопрос с УФСИН России по Владимирской области об использовании для оплаты оценки условий труда внебюджетных средств от хозяйственной деятельности учреждения. На момент вынесения постановления данные средства были изысканы и размещена информация на запланированные закупки на сумму 47000 рублей. Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не были приняты во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Куприянов А.В.">В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении по прежним доводам; указав, что 20.03.2019 лично участвовал в рассмотрении жалобы, представил письменное объяснение со своими возражениями, ни одно из которых не было принято во внимание главным государственным инспектором труда ФИО3

Куприянов А.В.">Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области ФИО1 просил отказать ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и изменения вида наказания на более мягкое в связи с неоднократным привлечением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области к однородной административной ответственности.

Куприянов А.В.">Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области для участия в судебном заседании не прибыл, заместитель руководителя ФИО4 в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Куприянов А.В.">Судья, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Куприянов А.В.">Административная ответственность по ст.5.27.1. ч.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Куприянов А.В.">В силу абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Куприянов А.В.">Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, порядок и сроки ее проведения регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", который вступил в силу 01.01.2014.

Куприянов А.В.">Статьей 8 названного Федерального закона установлен срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, которая должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Куприянов А.В.">Штатным расписанием персонала из числа осужденных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.11.2018 № 223-ос, подтверждено наличие рабочих должностей в виде повара, кухонного работника, резчика пищевой продукции, парикмахера, рабочего по обслуживанию в бане, гладильщика. 

Куприянов А.В.">Материалами дела установлено, что и представителем ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 не оспаривалось, что по указанным должностям оценка условий труда на момент прокурорской проверки 06.02.2019 не проводилась.

Куприянов А.В.">Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Куприянов А.В.">Судья отвергает доводы представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о том, что учреждение является бюджетным и зависит от обеспечения соответствующего финансирования, а также о том, что Учреждением предпринимались меры для исполнения требований законодательства об охране труда путем направления запросов в УФСИН России по Владимирской области о выделении бюджетного финансирования; поскольку отсутствие соответствующего финансирования не является основанием для нарушения трудовых прав и законных интересов осужденных, задействованных на работах по вышеперечисленным должностям.

Куприянов А.В.">Об этом же свидетельствует и тот факт, что в период с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в течение месяца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области изыскало ... рублей на проведение оценки условий труда.

Куприянов А.В.">Таким образом, вывод главного государственного инспектора труда ФИО3 о виновном бездействии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по оценке условий труда повара, кухонного работника, резчика пищевой продукции, парикмахера, рабочего по обслуживанию в бане, гладильщика является обоснованным; действия исправительного учреждения правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Куприянов А.В.">Судья не может принять и положить в основу настоящего постановления доводы представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об отсутствии надлежащего извещения со стороны прокурора о дате проведения проверки, об отсутствии незамедлительного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства не умаляют виновного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; тем более, что целями и задачами указанной специализированной прокуратуры является постоянный надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области.

Куприянов А.В.">Неточное указание в оспариваемом постановлении даты совершения административного правонарушения (вместо 06.02.2019 - как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указано 22.02.2019) не является существенным нарушением прав и законных интересов ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и не отменяет существа допущенного нарушения в сфере охраны труда осужденных.

Куприянов А.В.">Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе и по признаку малозначительности из-за ненадлежащего бюджетного финансирования, не имеется.

Куприянов А.В.">Давая оценку размеру и виду назначенного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области наказания по ч.2 ст.5.27.1. КоАП, судья принимает во внимание следующее.

Куприянов А.В.">При наличии установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (раскаяние, содействие при проверке), в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; вывод главного государственного инспектора труда ФИО3 о назначении наказания в виде административного штрафа является немотивированным, в связи с чем не может быть признан судьей законным.

Куприянов А.В.">Оспариваемое постановление не содержит обоснований, по которым главный государственный инспектор труда ФИО3 отверг предусмотренный санкцией ч.2 ст.5.27.1. КоАП ПРФ вид наказания в виде предупреждения.

Куприянов А.В.">Кроме того, при непосредственном участии представителя юридического лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, сведения о нем и заявленные им доводы в письменных объяснениях от 20.03.2019 не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении, оценка его доводам не дана.

Куприянов А.В.">Вместе с тем, из них следует и подтверждено материалами дела, что на момент вынесения постановления от 20.03.2019 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области приняло меры к устранению выявленных недостатков по оценке условий труда отдельных категорий работников.

Куприянов А.В.">Данные обстоятельства судья признает обстоятельством, смягчающим наказание ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Куприянов А.В.">Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ранее не привлекалось к однородной административной ответственности, допущенное нарушение носило непродолжительный характер и не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, судья признает назначенное юридическому лицу наказание чрезмерно суровым.

Куприянов А.В.">Оспариваемое постановление не содержит доказательств повторности совершения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области административных правонарушений в области охраны труда (ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ), в связи с чем судья отвергает доводы помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области о соответствии вида и размера назначенного наказания характеру административного правонарушения. 

Куприянов А.В.">С учетом изложенного, комплекса установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание исправительного учреждения, в отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств; судья считает возможным изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 20.03.2019 в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ для юридических лиц, - предупреждение.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Куприянов А.В.">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.">р е ш и л:

Куприянов А.В.">жалобу юридического лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на постановление от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3, удовлетворить частично.

Куприянов А.В.">Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области изменить.

Куприянов А.В.">Подвергнуть ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области административному наказанию по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Куприянов А.В.">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Куприянов А.В.">Судья А.В.Куприянов