2-355/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 -ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просили установить ежемесячную компенсацию в размере 9747 руб. 56 коп., подлежащую взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 за фактическое пользование 9/16 долями спорной квартиры, принадлежащих ФИО3; установить ежемесячную компенсацию в размере 3249 руб. 19 коп., подлежащую взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 за фактическое пользование 3/16 долями спорной квартиры, принадлежащих ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за пользование 9/16 долями спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792014 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 3/16 долями спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115222 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19430 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, находящаяся по 

<

адрес>. При этом ФИО3 принадлежит 9/16 долей данной квартиры, ФИО2 принадлежит 3/16 доли квартиры, ФИО4 принадлежит 4/16 доли квартиры.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат – 4, 5, жилой площадью 26,8 кв.м., прихожей -1, санузла – 2, кухни – 3, кладовой – 6, балкона – 7, общая площадь – 41,2 кв.м., согласно данным БТИ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО4 передать ключи от спорной квартиры истцам.

В апреле 2018 г. ФИО4 передал ключи от квартиры, после чего заменил замок на входной двери.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в квартиру. Суд обязал ФИО4 передать ключи от входной двери от квартиры.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Таким образом 

<

адрес>, находящаяся по 

<

адрес> находится полностью в пользовании ответчика.

Истцы полагают, что регистрация ответчика в спорной квартире и препятствование иным совладельцам в ее пользовании свидетельствует о нарушении их прав. Считают необходимым установление ответчику ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование их долями в квартире.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что учитывая характер иска, срок исковой давности не применяется.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него компенсации за пользование долями ФИО2 признал в полном объеме, за пользование долями ФИО3 признал с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска о взыскании компенсации за прошлый период просил применить срок исковой давности. 

Иски в части установления ежемесячной компенсации не признал.

Представитель ответчика поддержал позицию доверителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 9/16 долей 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 3/16 долей 

<

адрес>.

ФИО4 принадлежит 4/16 доли 

<

адрес>.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат жилой площадью 26,8 кв.м., прихожей, санузла, кухни, кладовой, балкона, общая площадь квартиры составляет 40.3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира имеет две смежные жилые комнаты, одна из которых проходная.

Порядок пользования квартирой не сложился, так как истцы в квартире не проживают, имеют другое жилье. В спорной квартире проживает ответчик.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее разрешенным спорам сторон истцам отказано в исках к ответчику о вселении в квартиру и об определении порядка пользования спорной квартирой. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ-2021, проведенной ИП ФИО7, рыночная ставка арендной платы помесячно за аренду 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент производства экспертизы составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 10035 руб., арендная плата в год 120420 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 14710 руб., арендная плата в год 176520 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 13904 руб., арендная плата в год 166848 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 15435 руб., арендная плата в год 185220 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 20674 руб., арендная плата в год 248088 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 21561 руб., арендная плата в год 258732 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц 15233 руб., арендная плата в год 182796 руб.

На дату производства экспертизы арендная плата в месяц составляет 17329 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ИП ФИО7 выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, при расчете компенсации за пользование жилым помещением суд принимает во внимание данные судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, компенсация за пользование долей жилого помещения, принадлежащей ФИО2, которой принадлежит 3/16 долей квартиры за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 165 руб. 13 коп. (19381,88+ 48512, 25+ 34274,25+ 12996,75).

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 19381 руб.88 коп. (20674:16х3х5). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 48512 руб. 25 коп. (21561:16х3х12)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 34274 руб. 25 коп. (15233:16х3х12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 12996 руб. 75 коп. (17329:16х3х4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании компенсации за прошлый период в пользу ФИО2 подлежит удовлетворению частично в сумме 115 165 руб. 13 коп.

Принимая решение по ходатайству о применении срока исковой давности по иску о взыскании компенсации за пользование долей спорной квартиры, принадлежащей ФИО3 за прошедший период суд учитывает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что требование о выплате денежной компенсации за пользование частью квартиры истцами было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получение этого требования ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности и ответчик иск о взыскании компенсации признает с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО3 - ФИО9 о том, что исковая давность по настоящему спору не применяется - ошибочны, в силу чего не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, компенсация за пользование долей жилого помещения, принадлежащей ФИО3, которой принадлежит 9/16 доли квартиры за период с за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 365172 руб.19 коп. (41095,69+139549,5+145536,75+102822,75+38990,25).

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 41095 руб.69 коп. (15435:16х9:30х22+15435:16х9х4). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 139549 руб. 50 коп. (20674:16х9х12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 145536 руб. 75 коп. (21561:16х9х12)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 102822 руб. 75 коп. (15233:16х9х12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 38990 руб. 25 коп. (17329:16х9х4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании компенсации за пользование долей спорной квартиры, принадлежащей ФИО3 подлежит частичному удовлетворению а сумме 365172 руб.19 коп.

По искам в части установления ежемесячной компенсации в размере 9747 руб. 56 коп. (17329:16х9) подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 за фактическое пользование 9/16 долями спорной квартиры и установления ежемесячной компенсации в размере 3249 руб. 19 коп. (17329:16х3), подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 за фактическое пользование 3/16 долями спорной квартиры, суд принимает во внимание вывод эксперта о размере арендной платы, а также то, что ответчик единолично использует спорное жилье для проживания, в связи с чем взыскание с ответчика соразмерной компенсации за использование чужого имущества является законным способом защиты нарушенного права истцов, в связи с чем указанные иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения о взыскании с ответчика судебных расходов судом учитываются требования ст.ст. 94,95,98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации за прошлый период в сумме 792014 руб. 20 коп., удовлетворены требования частично в сумме 365172 руб.19 коп., что составляет 46,11%.

Требования о взыскании компенсации за прошлый период в пользу ФИО2 заявлены в сумме 115222 руб. 15 коп, удовлетворены частично в сумме 115165 руб. 13 коп., что составляет 99,95%.

Всего требования о взыскании компенсации за прошлый период в пользу истцов заявлены в сумме 907236 руб. 35 коп., удовлетворены в сумме 480337 руб. 32 коп, что составляет 52,95% (480337,32х100:907236,35).

Как следует из материалов дела производство экспертизы оплачено ФИО2, которой требование о взыскании денежных средств за оплату экспертизы с ФИО3 не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на производство экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 52,95% от оплаченной суммы, что составляет 10288 руб.19 коп. (19430х52,95:100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО3 в размере 300 руб. 00 коп., в пользу ФИО2- в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7997 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Установить компенсацию в размере 9747 (Девять тысяч семьсот сорок семь) руб. 56 коп., подлежащую ежемесячно взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 за фактическое пользование 9/16 долями 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3.

Установить компенсацию в размере 3249 (Три тысячи двести сорок девять) руб. 19 коп. подлежащую взысканию ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО2 за фактическое пользование 3/16 долями 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 за пользование ее 9/16 долями 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в сумме 365172 (Триста шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 за пользование ее 3/16 долями 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в сумме 115165 (Сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10288 (Десять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7997 (Семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ