63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

с участием помощника прокурора Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Аа, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2022 года». Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> указанном доме. В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения были направлены соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Ответчики согласия на заключение соглашения не выразили. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 44,90 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «АБМ-Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1533600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литеры Аа путем выкупа у ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 1 533 600 рублей; прекратить право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> литеры Аа; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок пропорционально размеру 

<

адрес>; после выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара; после выплаты денежной компенсации ФИО5 признать право собственности на объект недвижимости - земельный участок пропорционально размеру площади 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 заявленные требования в части размера предлагаемой истцом выкупной цены не признали, против стоимости, определенной заключением судебной экспертизой не возражали. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению с определением выкупной стоимости недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 44,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.26-30, 158-160).

ФИО5 является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли пропорционален размеру площади 

<

адрес> указанном доме (т.1 л.д.28).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Аа, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.12).

Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2022 года» (л.д.7). 

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Из представленного в материалы дела корешка к смотровому уведомлению усматривается, что ответчикам предлагалось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако от предоставления жилого помещения они отказались (т.1 л.д.16).

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд (т.1 л.д.17-19).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 44,90 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литеры Аа, выполненному ООО «АБМ-Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1533600 рублей (т.1 л.д.21-23).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной помещения для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Стороной ответчика был представлен отчет об оценке стоимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 2168000 руб., из них квартира с землепользованием – 2008000 руб., убытки – 160000 руб. (т.1 л.д.94-152) 

В связи с возникновением между сторонами спора о выкупной стоимости изымаемого объекта, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, земельного участка, убытков, связанных с изъятием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом аренды жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 2 508 000 рублей.

Доводы истца о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно - следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ЦНО «Эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы, определенной судебной экспертизой в размере 2 508 000 рублей (1683000 руб. (стоимость квартиры) + 783700 руб. (стоимость земельного участка) + 86300 (убытки, связанные с изъятием)), а также о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение и снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета в спорном помещении.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о признании за муниципальным образование городской округ Самара права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ответчикам денежной компенсации и прекращении их права собственности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования заявлены преждевременно. На момент рассмотрения дела в данной части права истца не нарушены и не нуждаются в восстановлении. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литеры Аа путем выкупа у ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок за 2 508 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> литеры Аа; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок пропорционально размеру 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.