Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» об отмене приказа о переводе, признании незаконным бездействия работодателя по выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, справок,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия работодателя по выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, справок. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Югра-Комплектация» в должности главного бухгалтера. Истцу были вменены обязанности по ведению бухгалтерского учета по нескольким юридическим лицам и ИП. За выполняемую работу начислялась заработная плата в размере 80 458 руб., в т.ч. НДФЛ 10 458 руб. В конце 2017 года руководство приняло решение о переводе всех сотрудников на минимальную заработную плату с обещанием выплачивать остальную сумму наличными средствами, мотивируя данное решение завышенной налоговой нагрузкой и как способ скрыть налоги, исчисляемые с ФОТ. ДД.ММ.ГГГГ кадровым специалистом группы компаний было доведено до сотрудников Дополнительное соглашение № к трудовому договору, с которым истец не согласилась, и подписать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление об увольнении с просьбой уволить ее ДД.ММ.ГГГГ, но заявление истца генеральный директор отказался подписать. По устной договорённости с ФИО4 истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ для сдачи отчётности за 2017 год. Окончательный расчет с истцом не произведен, трудовая книжка и соответствующие справки истцу не выданы. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за январь 2018г., февраля 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика заработную плату в размере 139 379, 27 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, компенсацию морального вреда в размере 139 379, 27 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку, справки.

14.06.2018 года истец увеличила исковые требования, заявив об отмене приказа о переводе на должность бухгалтера.

22.06.2018г. судом принят отказ ФИО2 от иска к ответчику в части заявленного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, истцом уменьшен размер заявленных требований в части взыскания заработной платы до 96 156, 94 руб., поскольку ответчиком выплачена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 43 222, 33 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство отклонено судом, поскольку нахождение одного из представителей юридического лица в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, в предыдущем судебном заседании при определении даты представитель ответчика каких – либо ходатайств не заявил, на запланированный выезд не ссылался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик требования не признает. Уведомление о предстоящем переводе на должность бухгалтера, приказ о переводе, а также дополнительное соглашение о переводе истец подписать отказался, о чем генеральным директором ответчика в присутствии работников были составлены акты. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непредставлением истцом оригинала трудовой книжки и справки «О работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера» северная надбавка истцу была отменена в связи с непредставлением документов, подтверждающих стаж работы в местностях Крайнего Севера; был произведен перерасчет начислений, с истца была удержана сумма необоснованно начисленной северной надбавки в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, заработная плата истца за период с 01.01. по 20.02.2018г. составила: за январь – 

<

данные изъяты> руб., за февраль – 

<

данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком за указанный период было перечислено истцу 

<

данные изъяты> руб. Факт причинения морального вреда ответчиком истцу не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, истец отказался получить трудовую книжку в день увольнения, о чем был составлен соответствующий акт. В адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Истец за трудовой книжкой не явился, согласие о получении трудовой книжки по почте не направил. Ответчик по настоящему делу уже привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф, который уплачен в полном объеме, а также задолженность удержанной северной надбавки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между «Югра-Комплектация» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается в ООО «Югра-Комплектация» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ, из расчета должностного оклада 

<

данные изъяты> руб., надбавка за работу в районах Крайнего севера (приравненных к ним местностях) – 50% в месяц 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 в основное подразделение на должность главного бухгалтера. Приказом установлена тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> руб., надбавкой РК 70% - 

<

данные изъяты> 91 руб., МКС 50% - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором Общества, которым пункт 1.1. изменен – с ДД.ММ.ГГГГ работник переводится на должность бухгалтера, п. 4.1.1 – с ДД.ММ.ГГГГ работодателя обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб.: оклад – 

<

данные изъяты> руб., надбавка – 0%, районный коэффициент – 70 %.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ о переводе ФИО1 на должность бухгалтера с 28.12.2017г. в связи с неисполнением своих должностных обязанностей главного бухгалтера и назначении должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказом ООО «Югра-Комплектация» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) в размере 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент РКС 70%, северная надбавка РКС 50%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с непредставлением бухгалтером ФИО1 оригинала трудовой книжки и справки «О работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера», приказано отменить бухгалтеру ФИО1 надбавки к заработной плате за работу в местности приравненной к районам Крайнего севера с 20.10.2017г. и произвести перерасчет начислений с 20.10.2017г. в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Югра-Комплектация» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении 20.02.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменила фамилию на Берёза, о чем составлена запись о перемене имени №.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Принимая по внимание, что в данном случае имело место изменение определенных сторонами условий трудового договора, а наличие обстоятельств, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено, перевод истца на должность бухгалтера мог быть осуществлен только с согласия работника.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура, установленная ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказ о переводе является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца за январь и февраль 2018 г. была начислена в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., при этом компенсация за неиспользованный отпуск составила 

<

данные изъяты> руб., удержана северная надбавка в размере 

<

данные изъяты>, 33 руб.

Истец заявляет требование о взыскании заработной платы за январь и февраль 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки, рассчитанной исходя оклада 

<

данные изъяты> руб., рай. коэффициент- 

<

данные изъяты> 91 руб., северная надбавка – 

<

данные изъяты> руб., за вычетом выплаченных ответчиком в счет заработной платы денежных сумм, а также выплаченной в мае 2018 года северной надбавки к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчеты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенные истцом, проверены судом, являются верными, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Требование истца в части выдачи справок, касающихся трудового стаж, дохода, суд находит подлежащим отклонению, так как с учетом положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать заверенные копии документов, связанных с работой.

Обстоятельства, свидетельствующие об обращении истца к работодателю с подобным заявлением и последующего отказа, не установлены.

При этом на ответчика должна быть возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку, поскольку акт отказа от получения трудовой книжки суд ставит под сомнение, как и иные акты, представленные ответчиком.

Так, в приказе о переводе в качестве основания указано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, представленные ответчиком, истцом не подписаны, в судебном заседании ФИО3 настаивала на том, что о переводе ей ничего известно не было, от получения трудовой книжки она не отказывалась.

В табеле учета рабочего времени за январь, а также за февраль 2018 г., указана должность истца – гл.бухгалтер.

В журнале учета трудовых книжек ФИО1 указала, что 20.02.18 г. трудовую книжку на руки не выдали.

Уведомление о получении трудовой книжки либо дачи письменного согласия на ее отправление направлено с нарушением срока, установленного ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - 27.02.18 г., по адресу: 

<

адрес> а-112, при том, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, в трудовом договоре указан адрес: 

<

адрес>.

Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным бездействием ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконного бездействия работодателя по выплате работнику заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ее нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 284 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» об отмене приказа о переводе, признании незаконным бездействия работодателя по выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, справок, удовлетворить частично.

Признать подлежащим отмене приказ о переводе ФИО1 на должность бухгалтера бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» от 25декабря 2017 года.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» по выплате ФИО1 заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» выдать ФИО2 трудовую книжку. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Комплектация» в бюджет муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 4 284 рубля 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 июня 2018 года. 

Судья О.В. Костина 

копия верна

Судья О.В. Костина