Дело № 2-2439/2024 (11) 66RS0004-01-2024-001334-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Федосееве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Фахри оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ИП ФИО1 Фахри оглы (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор (далее – Договор) № на предоставление кредитной линии в сумме 2 577 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. 

Поскольку платежи производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

 ПАО «Сбербанк» на основании договора № (далее – Кредитный договор) выдало кредит ИП ФИО1 Фахри оглы в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 (21,9) % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В период пользования кредитом по договору № от 

 с 

 по 

 образовалась задолженность в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91 426 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 2 420 796 рублей 22 копейки, неустойка – 9 325 рублей 25 копеек.

В период пользования кредитом по договору № от 

 с 

 по 

 образовалась задолженность в размере 5 050 692 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 240 877 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 4 793 574 рубля 63 копейки, неустойка – 16 240 рублей 38 копеек.

Всего задолженность составляет 7 572 240 рублей 13 копеек.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик ФИО1 Фахри оглы в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в заявлении на получение кредитной линии, а также сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, в отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ИП ФИО1 Фахри оглы на основании заявления заемщика на предоставление кредитной линии 

 заключен договор № на предоставление кредита в сумме 2 577 000 рублей под 16,9 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 рублей под 19,9 (21,9) % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о погашении кредита заемщиком проигнорировано. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № от 

 с 

 по 

 образовалась задолженность в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91 426 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 2 420 796 рублей 22 копейки, неустойка – 9 325 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, ответчиком не опровергнут. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору № от 

 с 

 по 

 образовалась задолженность в размере 5 050 692 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 240 877 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 4 793 574 рубля 63 копейки, неустойка – 16 240 рублей 38 копеек. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, ответчиком не опровергнут.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме 7 572 240 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по договору № от 

 в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, по договору № от 

 в размере 5 050 692 рубля 23 копейки. 

Истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере 46 061 рубль 20 копеек, согласно платежному поручению от 

 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Фахри оглы в размере 46 061 рубль 20 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 139, 140, 146, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Фахри оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, наложении ареста на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фахри оглы (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

 за период 

 по 

 в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, по договору № от 

 с 

 по 

 в размере 5 050 692 рубля 23 копейки, итого 7 572 240 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 061 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова