Дело № 2-2096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Евраз Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Евраз Сервис» обратилось в Омский районный суд Омской области к названным ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Евраз Сервис» и ООО «ЗСМК» был заключен Договор № ТКЕС-038/К15. по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза в универсальных контейнерах, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги, в том числе уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить затраты, понесенные им в интересах Заказчика. Экспедитор, то есть ООО «ТК Евраз Сервис» обязан обеспечить сохранность груза до момента полной разгрузки контейнера в пункте назначения, указанного в заявке. А также несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Экспедитором ООО «ТК Евраз Сервис», в лице ФИО2 от Заказчика был получен груз общим весом 21 273 кг. (свинец марки С2) для доставки в АО «Иркутсккабель», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно весовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № заехал 13.08 8 под загрузку в 10ч. 34м., вес автомобиля без груза составил – 12 820 кг, выехал с весом автомобиля с грузом составил – 34 230кг, наименование груза - свинец марки С2, 20 пачек, вес 21273 кг, вес тары - 205кг, общий вес груза - 21478кг.

ДД.ММ.ГГГГ экспедитором, в лице ФИО3, от Заказчика был получен груз общим весом 20 851кг (свинец марки С2) для доставки в АО «Иркутсккабель», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно весовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3) заехал ДД.ММ.ГГГГ под загрузку с весом автомобиля – 12 440 кг, выехал с грузом с весом автомобиля - 33450кг, вес груза 20851 кг. без тары, вес груза с тарой - 21063кг.

Таким образом, загрузка доставляемого груза была осуществлена в адрес АО «Иркутсккабель» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ООО «ЗСМК» - ФИО4 позвонил менеджер АО «Иркутсккабель» ФИО5 Андрей и сообщил, что при получении контейнеров обнаружена недостача груза, и что они составляют Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и отправят их ООО «ЗСМК».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «ЗСМК» ФИО4 пишет заявление, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из контейнеров № (пломба №) и № № (пломба №) груз - свинец марки С2. отправляемых в адрес АО «Иркутсккабель».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» направлена претензия за № от АО «Иркутсккабель», о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО «Иркутсккабель» поступило 2 железнодорожных контейнера № (пломба №); - № (пломба №) без нарушения целостности, и в ходе проверки контейнеров обнаружено несоответствие фактического количества мест, указанных в оригиналах товарно-сопроводительных документов.

В контейнере № находился груз общим весом брутто – 16 858 кг, нетто - 16738тн, недостача груза по весу нетто составила – 4 113 кг. на сумму - 694 685,70 рублей. В контейнере № находился груз общим весом брутто – 17 016 кг, нетто – 16 896 кг, недостача груза по весу нетто составила – 4 377кг. на сумму - 739 275,30 рублей.

По факту недостачи АО «Иркутсккабель» были составлены соответствующие Акты №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 5/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма реального ущерба по недостаче груза составила - 1 433 961,00рублей.

ФИО2 ФИО1, ФИО3 признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно совершали хищение свинца марки С2 из контейнера, грузоотправитель - ООО «ЗСМК», а грузополучатель - АО «Иркутсккабель». 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «ТК Евраз Сервис» была направлена претензия от ООО «ЗСМК» о возмещении суммы, причиненного ущерба в размере - 1 433 961 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области по делу № вынесено решение о взыскании с ООО «ТК Евраз Сервис» (ИНН 

<

***> 608 0391) в пользу ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» (ИНН 

<

***> 721 3206) убытков в размере - 1 433 961р., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере - 27 340рублей.

Таким образом, установлено, что ответчики незаконно завладели грузом (свинец марки С2), который перевозили для АО «Иркутсккабель» от ООО «ЗСМК» на сумму - 1 433 961рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ФИО1. ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «К Евраз Сервис» материальный ущерб в размере - 1 431 301 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Евраз Сервис» ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали, против удовлетворения требований не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком 3 года; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде условного лишения свободы считать, с испытательным сроком 1 год; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.За ООО «ТК Евраз Сервис» признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с возмещением убытков ООО «ЗСМК». (л.д. 23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ФИО2, ФИО3 оставлении без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 26-29).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиками было совершено хищение свинца марки С2, полученного ООО «ТК Евраз Сервис» от ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» для доставки АО «Иркутсккабель». 

Ответчиком ФИО1 был частично возмещен ущерб, причиненный в результате преступления на общую сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области по делу № вынесено решение о взыскании с ООО «ТК Евраз Сервис» (ИНН 

<

***> 608 0391) в пользу ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» (ИНН 

<

***> 721 3206) убытков в размере - 1 433 961 р., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере - 27 340 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Евраз Сервис» перечислило в адрес ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда. Таким образом, из материалов дела видно, что со стороны ООО «ТК Евраз Сервис» решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

По состоянию на день вынесения решения, оставшаяся часть материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления составляет 1 403 961 руб., (с учетом 18% ИДС) и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 27 340 рублей, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. 

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приговора суда видно, что ФИО2 совместно с ФИО7 совершили два эпизода кражи свинца, по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 667,80 руб. (данный ущерб истец не предъявляет к взысканию), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626504,48 рук., с учетом НДС – 112 770,82 руб. сумма ущерба составила 739 275,30 руб. При этом ФИО1 указал, что ущерб в размере 30 000 рублей возмещен в счет погашения ущерба по эпизодам краж совершенных с ФИО2. Таким образом, в солидарном порядке в ФИО2 и ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 709 275 рублей 30 копеек.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совестно ФИО3 совершена кража на сумму 588 716,68 руб., с учетом НДС 18% - 105 969 руб., сумма подлежащая взысканию в солидарном прядке с ФИО7 и ФИО3 составляет 694 685 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, ущерб, в виде взысканных с истца Арбитражным судом расходов по оплате госпошлины в размере 27 340 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Евраз Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, моральный вред, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Евраз Сервис» ущерб в размере 709 275 рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Евраз Сервис» ущерб в размере 694 685 рублей 68 копеек

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Евраз Сервис» ущерба в размере 27 340 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 10 293 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 10 147 рублей

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено 24 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>