КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-001692-31 № 2-2734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10декабря 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани, предъявленное к ООО «БЕТПРОМ+», комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> Сергею Сергеевичу, 

<

данные изъяты> Илье Александровичу, 

<

данные изъяты> Елизавете Александровне, 

<

данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу, 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевне, 

<

данные изъяты> Анатолию Дмитриевичу, 

<

данные изъяты> Любови Алексеевне, 

<

данные изъяты> Наталье Владимировне, в интересах неопределенного круга лиц, о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «БЕТПРОМ+», комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> Сергею Сергеевичу, 

<

данные изъяты> Илье Александровичу, 

<

данные изъяты> Елизавете Александровне, 

<

данные изъяты> Виктору Викторовичу, 

<

данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу, 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевне, 

<

данные изъяты> Анатолию Дмитриевичу, 

<

данные изъяты> Любови Алексеевне, 

<

данные изъяты> Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района по поручению прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка использования ООО «БЕТПРОМ +» решений комиссии по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверениями комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» требования 

<

данные изъяты> Сергея Сергеевича (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Ильи Александровича (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Елизаветы Александровны (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Виктора Викторовича (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Дмитрия Алексеевича (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевны (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Анатолия Дмитриевича (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Любови Алексеевны (удостоверение №), требования 

<

данные изъяты> Натальи Владимировны (удостоверение №), по выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Так, согласно решениям за три месяца работы задолженность по заработной плате перед:

- 

<

данные изъяты> С.С. составила 798 600 рублей

- 

<

данные изъяты> И.А. составила 798 000 рублей

- 

<

данные изъяты> Е.А. составила 797 200 рублей

- 

<

данные изъяты> В.В. составила 796 000 рублей

- 

<

данные изъяты> Д.А. составила 507 000 рублей

- 

<

данные изъяты> Е.Д. составила 1 196 100 рублей

- 

<

данные изъяты> А.Д. составила 1 193 200 рублей

- 

<

данные изъяты> Л.А. составила 598 800 рублей

- 

<

данные изъяты> Н.В. составила 598 600 рублей

Вышеуказанные удостоверения комиссии по трудовым спорам выданы на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БЕТПРОМ+» и 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В., работники принимаются на работу на должность менеджера по продажам.

В соответствии с пунктом 9 Договоров данным лицам производится почасовая оплата. Вместе с тем, в трудовых договорах отсутствуют условия оплаты труда.

Установлено, что со счетов ООО «БЕТПРОМ +» в пользу указанных лиц на основании представленных в кредитные организации удостоверения комиссии по трудовым спорам перечислены денежные средства на их расчетные счета в общей сумме – 7 283 500 рублей. Перечисленные суммы денежных средств соответствуют суммам, указанным в удостоверениях комиссии по трудовым спорам.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетные счета указанных граждан соответствующих сумм.

Таким образом, удостоверение является исполнительным документом, что позволяет списывать денежные средства с банковских счетов в безакцептном порядке и может быть использовано для обхода противолегализованных требований закона и последующего обналичивания денежных средств.

Так, ООО «БЕТПРОМ+»зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, литера А, фактически по данному адресу не находится.

Руководителем является 

<

данные изъяты> Владимир Владимирович, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Указанное свидетельствует, что Общество создано без цели осуществления реальной финансовой – хозяйственной деятельности, для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте.

Местонахождение указанных лиц установить в ходе проверочных мероприятий не удалось. Основной вид деятельности – производство товарного бетона. Работники отсутствуют.В открытых источниках какие – либо сведения об осуществлении финансово – хозяйственной деятельности отсутствуют.

Указанное свидетельствует, что Общество создано без цели осуществления реальной финансовой – хозяйственной деятельности, для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте.

На основании изложенного прокурор просит суд: Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Сергею Сергеевичу; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Илье Александровичу; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Елизавете Александровне; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Наталье Владимировне; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ +» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевне; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Анатолию Дмитриевичу; Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Любови Алексеевне; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 798 600 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> С.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 798 600 руб. перечисленные 

<

данные изъяты> Сергею Сергеевичу; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 798 000 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> И.А.по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 798 000 руб., перечисленные 

<

данные изъяты> Илье Александровичу; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 798 000руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> Е.А. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в доход государства денежные средства в размере 797 200руб., перечисленные 

<

данные изъяты> Елизавете Александровне; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 507 000 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> Д.А. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 507 000руб. перечисленные 

<

данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в размере 1196100 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> Е.Д. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 1 196 100 руб. перечисленные 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевне; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в размере 1 193 200 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> А.Д. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 1193200 руб. перечисленные 

<

данные изъяты> Анатолию Дмитриевичу; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 598 800 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> Л.А. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 598800руб. перечисленные 

<

данные изъяты> Любови Алексеевны; Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 598600руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> Н.В. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать в доход государства денежные средства в размере 598 600 руб. перечисленные 

<

данные изъяты> Наталье Владимировны.

В ходе рассмотрения дела ООО «БЕТПРОМ+» было исключено из числа соответчиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении соответчика 

<

данные изъяты> В.В. выделено в отдельное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> В.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеева Е.Ю. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, поскольку денежные средства были получены ответчиками на основании сделок, заведомо противным основам правопорядка. Ответчики в трудовых отношениях с ООО «БЕТПРОМ+» никогда не состояли, перечисление им денежных средств на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» имело цель обналичивание денежных средств в обход требований законодательства.

Ответчики 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., извещались судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, почтовые извещения разряда «судебное» возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик Комиссия по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» извещался надлежащим образом по адресу места нахождения ООО «БЕТПРОМ+», почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчики 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Н.В. извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Третьи лица Министерство финансов РФ и УФК Минфина России по 

<

адрес> извещались надлежащим образом. Представитель УФК Минфина России по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо 

<

данные изъяты> М.С. извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо 

<

данные изъяты> В.В. извещался надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статей 381, 382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 387 ТК РФ предусмотрено, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В силу статьи 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что со счета №, открытого ООО «БЕТПРОМ+» в ПАО Сбербанк, были, в частности, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Е.А. 797 200 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> И.А. 798 000 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> С.С. 798 600 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Д.А. 507 000 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Н.В. 598 600 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> Л.А. 598 800 рублей на основании удостоверения № б/н Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> А.Д. 1 193 200 рублей на основании удостоверения № б/н Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> Е.Д. 1 196 100 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Е.А. на ее счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 797 200 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> И.А. на его счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 798 000 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С.С. на его счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 798 600 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Д.А. на его счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 507 000 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Н.В. на ее счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 598 600 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Л.А. на ее счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 598 800 рублей на основании удостоверения № б/н Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.Д. на его счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 1 193 200 рублей на основании удостоверения № б/н Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Е.Д. на ее счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), с указанного счета ООО «БЕТПРОМ+» были зачислены деньги в сумме 1 196 100 рублей на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+».

В материалах дела представлены копии удостоверений Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 

<

данные изъяты> Е.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 200 рублей, 

<

данные изъяты> И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 000 рублей, 

<

данные изъяты> С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 600 рублей, 

<

данные изъяты> Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 000 рублей, 

<

данные изъяты> Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 600 рублей, 

<

данные изъяты> Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 800 рублей, 

<

данные изъяты> А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 193 200 рублей, 

<

данные изъяты> Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 196 100 рублей.

Вышеуказанные удостоверения Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» выданы на основании решений, вынесенных Комиссией по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалах дела трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БЕТПРОМ+» и 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В., работники принимаются на работу на должности менеджера по продажам.

В соответствии с пунктом 9 Договоров данным лицам производится почасовая оплата, однако конкретные условия оплаты труда в трудовых договорах не указаны.

При этом на основании полученных по запросам суда ответов из налоговых органов и органов пенсионного и социального страхования бесспорно установлено, что указанные лица в трудовых отношениях с ООО «БЕТПРОМ+» не состояли, данная организация в отношении указанных работников страховые взносы, налоги и прочие обязательные платежи не оплачивала, сведения о них, как о работниках, не представляла.

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В. были подписаны ДД.ММ.ГГГГ заявления в ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств на основании указанных решений Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» на их банковские счета, открытые в «Газпромбанк» (АО). Заявления предъявлены в банк председателем Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» 

<

данные изъяты> М.С.

Таким образом, ответчиками 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В., не состоявшими в трудовых отношениях с ООО «БЕТПРОМ+», не имевших право на получение какого-либо вознаграждения за трудовую деятельность, без каких-либо установленных законом или договором оснований на личные банковские счета были получены денежные средства в обозначенных выше размерах.

Принадлежность банковских счетов, открытых в ПАО «Газпромбанк» ответчикам 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В., подтверждается ответами ФНС России. Факт перечисления денежных средств на основании решений Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» с расчетного счета ООО «БЕТПРОМ+», открытого в ПАО Сбербанк», на расчетные счета указанных соответчиков подтверждается документами, представленными ПАО Сбербанк.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, кем-либо из соответчиков не представлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статье 10 ГК РФ).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К основам правопорядка по смыслу статьи 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Основы правопорядка определены положениями статьи 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией. В то же время из названия статьи 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки.

В силу пункта 1.2 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банковская операция по переводу денежных средств в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» будет являться сделкой.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115 – ФЗ) легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В силу статьи 5 Федерального закона № 115 – ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации (банки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В. не были трудоустроены в ООО «БЕТПРОМ+», которое не имело перед ними задолженности по заработной плате. Удостоверения Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» выданы в подтверждение наличия мнимых неисполненных обществом обязательств по выплате заработной платы работникам. Заведомо зная об отсутствии каких-либо правовых оснований к получению денег от ООО «БЕТПРОМ+», ответчиками в банк, обслуживающий счет ООО «БЕТПРОМ+», представлены заявления о перечислении денежных средств на свои банковские счета, открытые в «Газпромбанк» (АО).

Таким образом, удостоверения Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 

<

данные изъяты> Е.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 200 рублей, 

<

данные изъяты> И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 000 рублей, 

<

данные изъяты> С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 600 рублей, 

<

данные изъяты> Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 000 рублей, 

<

данные изъяты> Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 600 рублей, 

<

данные изъяты> Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 800 рублей, 

<

данные изъяты> А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 193 200 рублей, 

<

данные изъяты> Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 196 100 рублей являются недействительными, поскольку выданы в отсутствие трудовых отношений и, как следствие, в отсутствие задолженности по заработной плате.

В каждом случае перечисление денежных средств с банковского счета ООО «БЕТПРОМ+» на банковские счета ответчиков 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В. является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что при оформлении и использовании оспариваемых удостоверений Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» действительная воля сторон расходится с целью исполнительного документа. Обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, об отсутствии, то есть мнимости задолженности по заработной плате. Стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств, законный источник которых не подтвержден. Таким образом, удостоверение комиссии по трудовым спорам как сделка являлось средством совершения правонарушения, в связи с чем является ничтожной. Оспариваемые сделки совершены в связи с осуществлением незаконной финансовой деятельности, являются ничтожными и все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 169 ГК РФ в доход государства, полученной каждым из ответчиков суммы, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Из буквального толкования положений ст. 169 ГК РФ не следует, что взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке возможно только при наличии приговора суда.

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БЕТПРОМ+» в пользу ответчиков 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.Д., 

<

данные изъяты> А.Д., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Н.В. является сделкой, и ответчики являются сторонами указанной сделки. Денежные средства были перечислены на счета ответчиков при предъявлении ими исполнительного документа, ответчики с заявлениями о совершении в отношении них противоправных действий с целью побуждения участвовать в противоправной сделке в правоохранительные органы не обращались. Равным образом, ответчики, получив на открытые на их имя счета в банке значительные суммы денежных средств, какие-либо действия по уточнению источника их поступления и возврату отправителю, не предприняли.

При таких обстоятельствах, с каждого из них подлежат взысканию в доход Российской Федерации суммы, поступившие от ООО «БЕТПРОМ+» на счета в банке, как полученные рамках сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета расходов по государственной пошлине в следующих размерах: с 

<

данные изъяты> С.С. 11 186 рублей; с 

<

данные изъяты> И.А. 11 180 рублей; с 

<

данные изъяты> Е.А. 11 172 

<

данные изъяты> Д.А. 8 270 рублей, с 

<

данные изъяты> Е.В. 14 180 рублей, с 

<

данные изъяты> А.Д. 14 166 рублей, 

<

данные изъяты> Л.А. 9 188 рублей, 

<

данные изъяты> Н.В. 9 186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц к Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+», 

<

данные изъяты> Сергею Сергеевичу (паспорт №), 

<

данные изъяты> Илье Александровичу (№), 

<

данные изъяты> Елизавете Александровне (паспорт №), 

<

данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу (паспорт №), 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевне (паспорт №), 

<

данные изъяты> Анатолию Дмитриевичу (паспорт №), 

<

данные изъяты> Любови Алексеевне (паспорт №), 

<

данные изъяты> Наталье Владимировне (паспорт №), в интересах неопределенного круга лиц, о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам - удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Сергею Сергеевичу.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Илье Александровичу.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Елизавете Александровне.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Наталье Владимировне.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ +» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевне.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Анатолию Дмитриевичу.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> Любови Алексеевне.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 798 600 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Сергея Сергеевича по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Сергея Сергеевича в доход Российской Федерации денежных средств в размере 798 600 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Ильи Александровича по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Ильи Александровича в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 797 200 (семьсот девяносто семь тысяч двести) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Елизаветы Александровны по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Елизаветы Александровны в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 797 200 (семьсот девяносто семь тысяч двести) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Дмитрия Алексеевича по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Дмитрия Алексеевича в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в размере 1 196 100 (один миллион сто девяносто шесть тысяч сто) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевны по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевны в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 1 196 100 (один миллион сто девяносто шесть тысяч сто) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в размере 1 193 200 (один миллион сто девяносто три тысячи двести) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Анатолия Дмитриевича по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Анатолия Дмитриевича в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 1 193 200 (один миллион сто девяносто три тысячи двести) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 598 800 (Пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Любови Алексеевны по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Любови Алексеевны в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 598 800 (Пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТПРОМ+» денежных средств в общей сумме 598 600 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> Натальи Владимировны по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕТПРОМ+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с 

<

данные изъяты> Натальи Владимировны в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 598 600 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Сергея Сергеевича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 11 186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Ильи Александровича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 11 180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Елизаветы Александровны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 11 172 (одиннадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Дмитрия Алексеевича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 8 270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Евгении Дмитриевны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 14 180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Анатолия Дмитриевича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 14 166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Любови Алексеевны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 9 188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Натальи Владимировны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 9 186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесен протест в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения, то есть с 24 декабря 2025 года..

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А. Е. Буторин