Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя обратилось к ФИО (далее ответчик) с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota Camry, г/н №., под ФИО и автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО В результате столкновения автомобиль Toyota Camry, г/н №., получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО М.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность лиц управлявших автомобилем Toyota Camry, г/н №., на момент совершения столкновения была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТТС, которое выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 458 439,94 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО СК «Армеец» выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 322 600 рублей.

В связи с тем, что АО СК «Армеец» выплатило истцу сумму ущерба в размере 322 600 рублей, размер требований истца составляет 135 839,94 рублей (458 439,94 – 322 600). 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 135 839,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств Toyota Camry, г/н №., №-ТТС, сроком действия договора с 17.22. часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 572 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota Camry, г/н №., под ФИО и автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО 

В результате столкновения автомобиль Toyota Camry, г/н №., получил механические повреждения. 

За нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО М.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №. 

Страхователь, у которого в результате ДТП был поврежден автомобиль, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец выплатил страхователю 458 439,94 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Армеец» выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 322 600 рублей.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ООО «СК «Согласие» перешли права потерпевшего по обязательствам вследствие причинения вреда в ДТП.

В связи с тем, что АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 322 600 рублей, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в размере 135 839,94 рублей (458 439,94 – 322 600)

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 916,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 135 839 рублей 94 копейки, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 916 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.