Дело (УИД) 37RS0002-01-2024-001038-59.

Производство № 2-506/2024. 

Решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 24.10.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заёмщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 15.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В представленном ею Заявлении и на изложенных в заявлении условиях, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), ФИО1 просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. То есть, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 15.08.2005, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 15.08.2005 г., и на заключение договора по карте после проверки платежеспособности клиента.

15.08.2005 г. Банк открыл банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенной в её заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте). Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на её имя счета. ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права на пользование картой, ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью её дополнительного информирования о текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа, Банк ежемесячно формировал ей Счета-выписки.

В нарушение условий договора Хрулева не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Отсутствие денежных средств на счете № и невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

20.03.2007 г. Банк выставил ФИО1 Заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 52257,79 руб., не позднее 19.04.2007, это требование Хрулевой не исполнено.

12.04.2022 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии по её заявлению был отменен. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 денежные средства: 52257 рублей 79 копеек рублей в счет задолженности по договору № от 15.08.2005 года, за период с 15.08.2005 года по 23.08.2025 года, а также 1767,73 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и сообщила, что в 2005 году она воспользовалась предложениемАО «Банк Русский Стандарт» и активировала карту банка, которые в то время раскладывали по почтовым ящикам. Следуя приложенной к карте инструкции, она позвонила по указанному номеру телефона и активировала карту, в дальнейшем пользовалась находившимися на счете карты денежными средствами, в основном для того, чтобы оплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи по этой же карте. Возможно она допускала просрочки платежей, в 2007-2008 годах ей стали поступать угрозы от коллекторов, которые пытались получить с неё задолженность. В связи с этим она обращалась в органы полиции и прокуратуру, вместе с поданным заявлением отдала имевшиеся у неё документы о получении кредита. С 2008 года никаких требований о взыскании задолженности ей не поступало до 2022 когда по заявлению банка мировым судьей был выдан и впоследствии отменен судебный приказ. Полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском, просила применить этот срок и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец – Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» имеет ОГРН 

<

***>, расположено по адресу: 105187, 

<

...> – л.д. 32.

Ответчик ФИО1 согласно адресной справке родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, имеет паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

15.08.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении ней кредитного договора, а этом заявлении содержатся две оферты: о заключении потребительского кредитного договора № и заключении договора о карте (л.д. 14-15). 

Составными частями договора также являются: Анкета ФИО1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план (л.д. 16-22).

15.08.2024 г., проверив платежеспособность клиента г. Банк открыл банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенной в её заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте). Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карты и осуществлял кредитование открытого на её имя счета. ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 23).

По условиям договора в целях подтверждения права на пользование картой, ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью её дополнительного информирования о текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа, Банк ежемесячно формировал ей Счета-выписки.В нарушение условий договора Хрулева не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Отсутствие денежных средств на счете № и невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта также подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

20.03.2007 г. Банк выставил ФИО1 Заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую требование в срок не позднее 19.04.2007 года оплатить задолженность в сумме 52257,79 рублей, это требование Хрулевой не исполнено (л.д. 24).

11.03.2022 года Банк посредством почтовой связи направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, дата почтового отправления имеется на конверте, который находится в материалах исследованного судом гражданского дела № 2-775/22-1 о внесении судебного приказа (л.д. 39-54).

12.04.2022 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, 12.04.2022 года этот судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 55-58).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании 02.10.2024 года заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 03.10.2024 года судом истцу направлен запрос о сообщении своей правовой позиции по этому заявлению, ответа на этот запрос не поступило.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. 

Из приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истцу АО «Банк Русский Стандарт» стало достоверно известно о нарушении его права в связи с наличием задолженности истца по кредитному договору с того момента, как 20.03.2007 года банком выставлен ответчику ФИО1 Заключительный Счет-выписка по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 52257,79 руб., не позднее 19.04.2007 года. В установленный срок 19.04.2007 года задолженность ответчиком не оплачена, с этого момента начал течь срок исковой давности, этот срок истек 19.04.2010 года. Подача заявления о вынесении судебного приказа срока исковой давности не восстанавливала.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, о его восстановлении не заявлено, поэтому в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 15.08.2005 года, за период с 15.08.2005 года по 23.08.2025 года в сумме 52257,79 рублей должно быть отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 05.03.2022 г. на сумму 883,87 рублей, а также платежным поручением № от 23.08.2024 года на сумму 883,86 рублей (л.д. 9-10). Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканы быть не могут. В удовлетворении искаАО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.08.2005 года, за период с 15.08.2005 года по 23.08.2024 года в сумме 52257 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 рублей 73 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.10.2024 года).

Судья В.Н. Беззубов.