№ 2- 999/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Благоустройство» к ФИО1, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благоустройство» обратилось в суд с иском о восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указано, что специалистами Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Росреестра по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в 

<

адрес>. В ходе проведения проверки было обнаружено, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № нарушены границы земельного участка, путем увеличения его на 21,5 кв.м. за счет самовольного занятия муниципальной территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером № на котором установлен металлический гараж. Поскольку данный земельный участок входит в землеотвод автомобильной дороги «

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), МКУ «Благоустройство» как владелец автомобильных дорог общего пользования в 

<

адрес>, считает, что произошел самовольный захват земли и самовольное строительство, которые нарушают право муниципальной собственности на землю и наносят ущерб имуществу, переданному в постоянное бессрочное пользование МКУ «Благоустройство». 14.04.2016 предписанием № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ начальника Таганрогского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2, был выявлен факт самовольного занятия муниципальной территории, на которой гр. ФИО1 был установлен металлический гараж, со сроком устранения нарушения - 09.07.2016. Срок устранения неоднократно продлевался до 

<

дата>, до 

<

дата>., до 

<

дата>. Затем, согласно предписанию от 18.04.2017. № заместителя начальника Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. ФИО1 был установлен срок устранения нарушения земельного законодательства РФ - 20.07.2017г. Проведенная 

<

дата> проверка исполнения предписаний муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по сообщению заместителя начальника отдела ФИО3, выявлен факт неисполнения ФИО1. ранее выданных предписаний. В адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия (исх. №), в которой предлагалось, в соответствии с нормами ст. 210, ст.301 ГК РФ, в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии демонтировать кирпичный либо предоставить в МКУ «Благоустройство» документы, подтверждающие законность использования муниципального земельного участка. Однако, ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд об истребовании муниципального земельного участка автомобильной дороги «

<

адрес>», занятого металлическим гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,5 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО1,; о приведении земельного участка автомобильной дороги «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Таганрог, в первоначальное состояние, обязав ФИО1 демонтировать металлический гараж, установленный на муниципальной территории; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, подавал заявления о получении земельного участка в аренду, поэтому теперь утверждения о том, что он не владеет гаражом, полагает не могут быть приняты.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.10.2017 года, ФИО6, действующая по доверенности от 11 июня 2015 года, против удовлетворения исковых требований возражали, просила суд в удовлетворении иска отказать, так как гараж по акту приема-передачи передан ФИО7 07.04.2017 года, поэтому Росреестр признал отсутствие нарушений требований земельного законодательства со стороны ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

Специалистами Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Росреестра по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки было обнаружено, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № нарушены границы данного земельного участка, путем увеличения его на 21,5 кв.м. за счет самовольного занятия муниципальной территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, на котором установлен металлический гараж. 

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> (КУИ 

<

адрес>) от 24.06.2011. № за муниципальным казенным учреждением (МКУ) «Благоустройство» закреплено муниципальное имущество - автомобильные дороги общего пользования местного значения и земельные участки под ними.

Гараж установлен на земельном участке, входящем в землеотвод автомобильной дороги «

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), находящемся в собственности муниципального образования «

<

адрес>» (л.д.13). МКУ «Благоустройство» в оперативное управление переданы городские дороги. Расположение в пределах земельного участка, занятого автомобильной дорогой гаража нарушает права МКУ «Благоустройство» на использование земельного участка по назначению.

14.04.2016. предписанием № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ начальника Таганрогского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2, был выявлен факт самовольного занятия муниципальной территории, на которой гр. ФИО1 был установлен металлический гараж, со сроком устранения нарушения - 09.07.2016. (л.д.20-22). Срок устранения неоднократно продлевался до 29.09.2016, до 15.12.2016., до 06.04.2017 (л.д.23,24,25).

Согласно предписанию от 18.04.2017. № заместителя начальника Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. ФИО1 был установлен срок устранения нарушения земельного законодательства РФ - 20.07.2017г. (л.д.18)

1 июня 2017 года проведенной проверкой специалистами МКУ «Благоустройство» установлено, что земельный участок не освобожден от гаража (л.д.9). Аналогичные проверки проведены 18.082017 года (л.д.11), 25.12. 2017 года (л.д.12) 

Проведенная 01.08.2017. проверка исполнения предписаний муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по сообщению заместителя начальника отдела ФИО3, выявлен факт неисполнения ФИО1. ранее выданных предписаний.

В адрес ответчика 27.07.2017. была направлена претензия (исх. №), в которой предлагалось, в соответствии с нормами ст. 210, ст. 301 ГК РФ, в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, демонтировать забор либо предоставить в МКУ «Благоустройство» документы, подтверждающие законность использования муниципального земельного участка (л.д.15).

В адрес ответчика 20.12.2017. была направлена претензия (исх. №), в которой предлагалось, в соответствии с нормами ст. 210, ст.301 ГК РФ, в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии убрать гараж либо предоставить в МКУ «Благоустройство» документы, подтверждающие законность использования муниципального земельного участка (л.д.8).

Ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения представителей ответчика основаны на акте проверки от 20.11.2017 года и акте приема-передачи от 07.04.2017 года, в соответствии с которыми установлено отсутствие нарушений земельного законодательства, и произошла передача ключей от гаража иному лицу. 

Суд полагает, что данные документы не свидетельствуют о необоснованности претензий истца, так как на протяжении двух лет ФИО1 совершал действия, свидетельствующие о том, что он является владельцем гаража, он пытался оформить аренду земельного участка, занятого гаражом, что подтвердила его представитель. Поэтому дальнейшие действия по передаче ключей другому лицу, суд расценивает как желание уйти от ответственности за нарушение земельного законодательства. Для разрешения вопроса о сносе гаража, передача ФИО1 ключей от него кому-либо, не имеет значения, так как вопрос стоит не о права владения гаражом, а об освобождении земельного участка. Суд полагает, что ФИО1 должен освободить земельный участок, а кому он передаст легкосъемное сооружение- гараж, находится за пределами спора. Также не освобождает ответчика от ответственности по иску акт проверки от 20 ноября 2017 года, которым государственный инспектор ФИО8 установила отсутствие нарушений законодательства, несмотря на существование гаража на муниципальном участке, поскольку он не изменяет правовую оценку суда взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца при удовлетворении требований подлежат компенсации за счет ответчиков. Истец оплатил пошлину в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Благоустройство» удовлетворить.

Истребовать муниципальный земельный участок автомобильной дороги «

<

адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1,.

Обязать ФИО1, снести металлический гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, освободив часть земельного участка автомобильной дороги «

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1, госпошлину доход МКУ «Благоустройство» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.