Дело №

УИД: 41RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799 сроком до ДД.ММ.ГГГГ В счет предоплаты истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности сторон срок предварительного договора купли-продажи земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и истцом была внесена дополнительная сумма предоплаты в размере 500 000 руб. В установленный договором срок основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:799 передан не был, денежные средства, внесенные истцом в счет предоплаты ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требования не согласился, указал, что неосновательного обогащения не имеется, денежные средства в сумме 100 000 руб. были внесены в качестве задатка в обеспечение обязательства выкупить земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи со срывом срока со стороны истца им был внесен дополнительный задаток ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., при этом на дату ДД.ММ.ГГГГ устное обязательство истцом не было выполнено, земельный участок не был выкуплен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По смыслу данной нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого предусматривается в установленный предварительным договором срок, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799, стоимость которого определена сторонами в 1 300 000 руб.

При заключении предварительного договора истцом были переданы (оплачены) денежные средства в размере 100 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3, последним также были получены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет частичной оплаты за продажу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО2 ФИО3 в счет частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799 составила 600 000 руб. 

Предметом основного договора купли-продажи должен был стать земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:799.

Предварительным договором сторонами определена стоимость земельного участка – 1 300 000 рублей.

Срок заключения основного договора купли-продажи установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что к установленному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи земельного участка не был составлен.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия. В ответе на претензию истца ответчик ответил отказом

Поскольку денежные средства переданы в качестве предоплаты, заключение договора купли-продажи не состоялось, земельный участок не был передан, поэтому, учитывая, что основное обязательство не возникло, полученные денежные средства по предварительному договору купли-продажи подлежат возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводами ответчика о внесении истцом денежных средств в сумме 100 000 руб. и 500 000 руб., - в качестве задатка в обеспечение обязательства выкупить земельный участок суд не соглашается по следующим основаниям.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора ив обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Так, согласно буквальному толкованию расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 100 000 руб. передана истцом ответчику в счет продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799, сумма в размере 500 000 руб. – в счет частичной оплаты продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время указанными расписками не подтверждается получение ответчиком требуемой истцом по настоящему делу суммы по соглашению с продавцом о задатке в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799.

Согласно буквальному тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорная денежная сумма передана истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору купли – продажи земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:799 в счет оплаты стоимости которого истцом ответчику переданы денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, в настоящее время данный земельный участок продан ответчиком третьему лицу.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, сумма в размере 600 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно возврата истцу спорной суммы ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 17000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова