Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 28 октября 2019 года по делу об административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

мировым судьей судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. вынесено постановление от 28 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования действующего законодательства, дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о рассмотрении дела он не извещен. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 пояснил, что действительно, при составлении протокола им были указаны адрес регистрации и номер телефона, которым он пользуется только в Клетском районе. На момент рассмотрения он выезжал по месту работы в г. Москва и никаких извещений не получал.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 092713 от 06 октября 2019 года(л.д. 5), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 331631 от 06 октября 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 06 октября 2019 года в 17 час. 05 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ОО № 002651 от 06 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 в 17 час. 26 мин. установлено опьянение 0,745 мг/л (л.д. 7); чеком с результатом алкотектора от 06 октября 2019 года (л.д. 8); записью видеорегистратора (л.д. 16).

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 были составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений ФИО1 не высказал.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, каких-либо нарушений закона, в том числе, по времени составления каждого протокола, не усматривается, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и не противоречат положениям ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.п. 223-225 Административного регламента, имеется видеозапись.

Иинспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не проживает по месту его регистрации, в связи с чем направленную в его адрес корреспонденцию, в том числе, извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не получал, а также не получал СМС извещения направленные на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению.

При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> номер телефона 

<

данные изъяты> По данному адресу ему направлялась корреспонденция мировым судьей, на номер телефона направлялись СМС извещения о дате рассмотрения дела. (л.д. 17-18).

Таким образом, 06 октября 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью ФИО1 

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 также был извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован.

Учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь 28.2, 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. № 5-23-307/2019 от 28.10.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья : Е.В. Макарова