КОПИЯ

Дело № 1-913/2023 78RS0002-01-2023-009379-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург « 23 » октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пикалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 сентября 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 3 079 рублей 66 копеек, размер неотбытого наказания в виде штрафа на 01 сентября 2023 года составляет 106 920 рублей 34 копейки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, в период с 23 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 05 мая 2023 года, находясь у входа в парадную № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся в указанном выше месте и принадлежащему Потерпевший №1 оглы велосипеду «Cronus Soldier 1.5» («Кронус Солдиер 1.5») в раме черного цвета стоимостью 8 000 рублей, который был пристегнут к опоре крыльца парадной страховочным тросом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 оглы, и путем вырывания запирающего конца троса из корпуса, снял его с преграды, после чего, сел на указанный выше велосипед и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 оглы значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, его молодой возраст, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО2 за преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом при определении размера наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с применением условного осуждения приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае выявления алкогольной зависимости – пройти курс лечения от алкоголизма; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- замок-трос и ключ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- оптический диск – хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Cronus Soldier 1.5» («Кронус Солдиер 1.5») в раме черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оглы, – оставить последнему как законному владельцу, освободив от обязанности по обеспечению его сохранности.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: / подпись / А.А. Черкасский

«Копия верна» 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Черкасский