УИД 24RS0№-40

Постановление

09 сентября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волкова Р.А., обвиняемых, защитников Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 142, ФИО1, представившего удостоверение № 1880 и ордер № 127, при секретаре Морозовой А.М., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего у ФИО14, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего у ФИО13, не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что 18 июля 2020 года в вечернее время они пришли в торговый дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух сотовых телефонов марки «Fly View» стоимостью 5385 рублей, марки «Fly FS 526 Power Plus 2» стоимостью 5472 рубля, на что ФИО2 дал свое согласие Тем самым обвиняемые вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и далее действовали совместно и согласованно. 18 июля 2020 года в 19 часов 42 минуты ФИО2 и ФИО3, находясь около торгового помещения 

<

данные изъяты> расположенного в торговом доме 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, просунули свои руки через проем между стеклянной витриной и металлической решеткой торгового помещения 

<

данные изъяты> откуда ФИО3 сначала похитил с витрины коробку от сотового телефона марки «Fly View», а затем ФИО3, просунув свою руку во второй раз, похитил коробку от сотового телефона марки «Fly FS 526 Power Plus 2», предполагая, что в них находятся сотовые телефона. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в коробках сотовые телефоны вышеуказанных марок отсутствовали. При доведении своих преступных действий до конца ФИО3 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10857 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, которые впервые совершили преступление, относящееся в категории средней тяжести, причиненный ущерб загладили.

В судебном заседании прокурор и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении обвиняемых, которые вину в содеянном признают, раскаиваются, впервые совершили преступление категории средней тяжести, причиненный ущерб возместили, трудоустроены и имеют доход.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, каждый, а также их защитники, в судебном заседании ходатайство следователя поддержали по изложенным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный преступлением ущерб, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1

В связи с изложенным ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого подсудимого, а также возможность получения последними заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ л. 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить, уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, ФИО3, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и каждый будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – возвращенные Потерпевший №1 два зарядных устройства, два зарядных шнура, две аккумуляторные батареи от сотовых телефонов марки«Fly», коробки от сотовых телефонов и сотовые телефоны марки «Fly View», марки «Fly FS 526 Power Plus 2», два гарантийных обязательства, два руководства пользователя – оставить ему по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий