Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Сарбей Д.Д. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мангупли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося учредителем (директором) ООО «

<

данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Изучив материалы уголовного дела в подготовительной части судебного разбирательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. 

Обвинительным заключением является процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица (или лиц). 

Исходя из требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Аналогичные требования законодатель предъявляет и к содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ, а также решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. 

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, является существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. 

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не содержит в себе описание преступления, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. 

При этом отсутствие в обвинительном заключении указаний о конкретных фактических обстоятельствах, в том числе способа совершения инкриминированных действий, их мотива, целей и последствий, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку не конкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ. 

Как видно из предъявленного обвинения органом предварительного следствия не указано в чем выражалось общее покровительство неустановленных должностных лиц Министерства экономического развития Республики ФИО2 при заключении государственных контрактов на выполнение различных услуг с ООО «РУСКрымтур». То есть, обвинение в данной части является абстрактным и не конкретизированным. 

Кроме того, в обвинении (обвинительном заключении) указано, что дача взятки со стороны ФИО1 связана за совершение заведомо незаконных действий, которые выразились в организации фиктивной процедуры закупки в интересах ООО «РУСКрымтур» путем предоставления подложных коммерческих предложений и не допуском альтернативных организаций. Однако, в обвинении не расписано в чем заключалась фиктивность процедуры закупки, кто ее осуществлял и организовывал, какие именно коммерческие предложения являлись подложными, на основании чего орган предварительного следствия сделал вывод, что эти коммерческие предложения являются подложными, кто их составлял, кому они передавались, кто их использовал или должен был использовать, какое отношение ко всем этим действиям имеет ФИО1, в чем выражаются его противоправные действия.

Также, в обвинении (обвинительном заключении) указано, что дача взятки со стороны ФИО1 связана с оказанием помощи последнему при заключении государственных контрактов на выполнение различных услуг с ООО «РУСКрымтур». Однако обвинение не конкретизировано в данной части, какие именно услуги должен был оказывать ФИО1, входило ли это в его обязанности по роду деятельности или имели место другие виды услуг. 

То есть обвинение, предъявленное ФИО1 является не конкретизированным, не отображены объект и объективная сторона преступления, и соответственно в обвинительном заключении не нашла своего отражения объективная сторона, а имеется лишь указание об оплате алкоголя и питания за общее покровительство, без конкретизации обстоятельств преступного деяния, а обвинение не может основываться на предположениях.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. 

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства совершения преступления относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его времени, места, способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд считает, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения. 

С учетом требований закона, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении преступления и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании такого обвинительного заключения. 

Подобное нарушение требований уголовно-процессуального закона является недопустимым, существенно нарушающим право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, поскольку порождает неустранимые сомнения относительно существа предъявленного ему обвинения и юридической оценки его действий, при таких установленных обстоятельствах суд фактически лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение, а также самостоятельно устранить как нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, так и выявленную неконкретность предъявленного обвинения при рассмотрении дела по существу. 

Поэтому, учитывая вышеизложенное суд полагает целесообразным возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ - возвратить прокурору 

<

адрес> Республики ФИО2 для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: В.Ю. Дегтярева