Дело № 1-46/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю.,

потерпевшего Л.А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер №2254 от 12.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, судимого:

1) приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.11.2011г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.04.2013г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; условное осуждение по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.11.2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, с применением ст. 70 УК РФ, присоединено 8 месяцев лишения свободы по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.11.2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.07.2013г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.04.2013г., всего к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 03.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

4) приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 21.04.2016г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 21.04.2016г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ заменено лишением свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, 06.09.2016г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л.А.Ю. по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения банковской карты «Сургутнефтегазбанк» №, выпущенной на имя Л.А.Ю., на счете которой находились денежные средства, с целью их дальнейшего хищения. 

Находясь в то же время в том же месте, осознавая, что своими действиями он создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному замыслу, путем свободного доступа, действуя незаметно для собственника Л.А.Ю., с целью хищения чужого имущества 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений незаконно изъял банковскую карту «Сургутнефтегазбанк» №, выпущенную на имя Л.А.Ю., после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя Л.А.Ю. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 17 мая 2017 года подошел к банкомату ОАО Сбербанка России № 8622/0770, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут пресечь совершение им преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поместив банковскую карту «Сургутнефтегазбанк» №, принадлежащую гражданину Л.А.Ю., в банкомат и набрав пин-код для доступа к счету, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 11 минут снял со счета Л.А.Ю. денежные средства в общей сумме 45000 рублей, обратив их в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Л.А.Ю. был причинен имущественный вред на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 себя виновным в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью, показал, что 17.05.2017г. он пришел в гости к своей сестре С.М.В. В это время у нее в гостях находился Л.А.Ю. Они вместе сели распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Л.А.Ю. предложил им поехать к нему домой распивать спиртное. Они согласились. По дороге домой к Л.А.Ю. они заехали в банкомат, расположенный на 

<

адрес>, где Л.А.Ю. со своей банковской карты снял наличные денежные средства. Затем они заехали в магазин, купили продукты питания и спиртное, после чего, пошли домой к Л.А.Ю., где продолжили распивать спиртное. Он видел, куда Л.А.Ю. положил свою банковскую карту, и у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. В тот же день, 17.05.2017г., но чуть позже, когда они выпили достаточно спиртного, он (ФИО1) выбрал момент, когда рядом никого не было и за ним никто не наблюдал, взял банковскую карту, принадлежащую Л.А.Ю., на которой был написан пин-код, и незаметно вышел из квартиры Л.А.Ю. Придя к банкомату, он вставил похищенную банковскую карту в банкомат и введя пин-код, который был написан на карте, стал снимать со счета Л.А.Ю. денежные средства, всего он произвел 9 операций по снятию наличных с его счета равными суммами по 5000 рублей, на общую сумму 45000 рублей, поскольку решил для себя снять 45000 рублей. Сняв с банковской карты Л.А.Ю. указанную сумму, он пришел обратно в квартиру Л.А.Ю. и также незаметно положил банковскую карту на место, где ее взял. Допив с Л.А.Ю. спиртное, ФИО1 вышел из квартиры Л.А.Ю. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которым 17.05.2017г. в вечернее время он был у своей знакомой С.М.В. В доме С.М.В. также находился ее брат ФИО1 Они распивали спиртное. Чуть позже они поехали в его (Л.А.Ю.) квартиру по его приглашению. По дороге они заехали в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сам лично со своей банковской карты снял наличные денежные средства, примерно 10000 рублей. Карту он хранит в портмоне, в пластиковом кармашке, где также написан пин-код от нее. Сняв денежные средства, они заехали в магазин, купили продукты питания и спиртное, после чего пришли в его квартиру. Карточку с портмоне он сразу же убрал. Минут через 10 после того, как они распили спиртное, он заметил отсутствие ФИО1 Он спросил у С.М.В., где ее брат, на что она ответила, что не знает. Вскоре ФИО1 вернулся, выпил еще и ушел. На следующий день у него соседка занимала деньги, для чего он давал ей карту, она сняла 8000 рублей. Он рассчитывал, что на карте после этого оставались еще 45000 рублей, когда к нему приехал друг, который ремонтировал ему ноутбук и которому он должен был деньги. Он отдал ему свою банковскую карту и попросил снять с нее в банкомате деньги за ремонт ноутбука. Друг поехал в ближайший банкомат, вскоре вернувшись, отдал банковскую карту и чек ему и пояснил, что на карте всего 69 рублей. Он удивился, зная, что на карте должны быть денежные средства в сумме 45 000 рублей. 20.05.2017 года или 21.05.2017 года, точную дату он не помнит, он позвонил в свою организацию по поводу начисления и снятия денежных средств, где ему пояснили о снятии денежных средств с банковской карты 17.05.2017г. на сумму 45000 рублей поминутно, и он понял, что наличные денежные средства были сняты в тот день, когда в гостях у него находились ФИО1 и С.М.В., после чего по данному факту обратился в отдел полиции с заявлением. Когда его вызывали в отдел полиции, он видел видеозапись с банкомата от 17.05.2017г., на которой ФИО1 снимал деньги с его карты. Ущерб от его преступных действий для него является значительным, так как заработная плата в среднем составляет около 50000 рублей в месяц, он работает вахтовым методом месяц на месяц и у него на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ней приехал её знакомый Л.А.Ю., попросил ее прибраться у него в квартире. Она согласилась. Вскоре к ней домой пришел ее брат ФИО1, который сел распивать у С.М.В. дома спиртное совместно с Л.А.Ю. Чуть позже Л.А.Ю. вызвал такси, и они все вместе поехали к Л.А.Ю. домой. По дороге они заехали в банкомат, где Л.А.Ю. снял наличные денежные средства на покупку продуктов питания и спиртного. Рядом с Л.А.Ю. в момент снятия наличных находился ее брат ФИО1 Они купили продукты и спиртное и поехали в квартиру к Л.А.Ю. Л.А.Ю. и ФИО1 сидели на кухне, распивали спиртное. Л.А.Ю. показал ей объем работы, в это время ФИО1 вышел из квартиры Л.А.Ю. Она начала уборку квартиры. Минут через 30 вернулся ее брат ФИО1 и вместе с Л.А.Ю. продолжил распивать спиртные напитки. Около 21.30 часов ФИО1 ушел из квартиры Л.А.Ю. Через пару дней ей от Л.А.Ю. стало известно, что с его банковской карты похищена крупная сумма денежных средств. Позже она узнала, что денежные средства похитил ее брат ФИО1 (л.д. 35-36).

Показания потерпевшего и свидетеля в указанной части подробны, конкретны, согласуются между собой, с материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Л.А.Ю. выдал сотрудникам полиции банковскую карту «Сургутнефтегазбанк» №, выпущенную на имя Л.А.Ю., с которой ФИО1 17.05.2017г. похитил денежные средства, принадлежащие Л.А.Ю. (л.д. 22-26);

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017г., согласно которому осмотрена банковская карта «Сургутнефтегазбанк» №, выпущенная на имя Л.А.Ю. с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому данная карта, с которой ФИО1 были похищены 17.05.2017г. денежные средства Л.А.Ю., является вещественным доказательством по делу (л.д. 76-77, 78);

Выпиской по карточному счету банка «СНГБ» Л.А.Ю., согласно которой в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 11 минут 17.05.2017г. со счета Л.А.Ю. было произведено снятие наличных денежных средств в количестве 9 операций по 5000 рублей, всего на сумму 45000 рублей. 

Явкой с повинной и протоколом явки ФИО1 с повинной от 30.05.2017г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковской карты на имя Л.А.Ю. (л.д.л.д. 14,16).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные им 17.05.2017г. в отношении денежных средств, принадлежащих Л.А.Ю., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя, 

<

данные изъяты>, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежавшие потерпевшему денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб, являющийся для него в соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, что Л.А.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в редакции от 29.11.2016г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку несмотря на то, что совершение преступления имело место во время распития спиртных напитков, что было установлено в судебном заседании, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии у него административной практики и с учетом данных о его личности (на учете врача-нарколога он не состоит) способствовало совершению им преступления, по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на стадии предварительного расследования предпринимал меры по возмещению ущерба потерпевшему, что потерпевший в судебном заседании не оспаривал, однако на момент рассмотрения дела ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевший подсудимого не простил, настаивал на его строгом наказании, поддержав позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику его личности допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сожительницы ФИО1 – М.А.М. 

При этом, назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого его исправление без изоляции его от общества не возможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное, при этом именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначаемое ФИО1, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с фактического взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу банковскую карту «Сургутнефтегазбанк» №, выпущенную на имя Л.А.Ю., находящиеся у потерпевшего Л.А.Ю. под сохранной распиской, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: