дело № 1-99/2018 (11701320026082543) КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 06февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего удостоверение № 1208 от 25.03.2011 года, ордер № 377 от 08.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, на воинском учете не значится, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. 27.09.2012 года приговором Беловскогогородского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2. 08.02.2013 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Беловского городского суда от 25.06.2013г. водворен в места лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда от 30.12.2013г. на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно по приговору от 27.09.2012г. и по приговору от 08.02.2013г. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 23.03.2015г. условное освобождение по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.03.2015г. УДО – 7 месяцев 24 дня. 

3. 26.12.2016 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно,ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. 19.06.2017г. постановлением Беловского городского суда продлен испытательный срок на 2 месяца. Окончание испытательного срока – 25.02.2019г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

08 декабря 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мотокультиватора, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, привлек для достижения своего преступного умысла ранее знакомого ФИО6, которому достоверно не сообщил о своих преступных намерениях. После чего около 04 часов 15 минут, ФИО1, пришел к дому № по адресу: 

<

адрес>, оставив ФИО6. около ограды дома, где ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв входную дверь в дровник, расположенный на территории указанного дома, и незаконно с целью кражи проник в дровник, а из него путем пролома стены, разделяющей дровник и гараж, незаконно с целью кражи проник в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, после чего ФИО1 позвал на помощь неосведомлённого о его преступных намерениях ФИО6, ФИО1, передал через стену гаража мотокультиватор ФИО6, который принял его и поставил мотокультиватор на пол дровника. После чего ФИО1 перелез через стену гаража в дровник, и выкатив мотокультиватор, умышленно тайно похитил мотокультиватор «TEXAS», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 крылся, выкатив его из дровника, распорядившись им по своему усмотрению, спрятав в 150 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности, на воинском учете не значится. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участие в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, а также лиц, совместно проживающих,беременность сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.12.2016 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. 

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясьст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.12.2016 года сохранить и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08декабря 2017 года по 06февраля 2018 года включительно. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотокультиватор «TEXAS», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; мобильныйтелефон «Samsung GT-I9300», возвращенный свидетелю ФИО7 – оставить ему по принадлежности; копию инструкции по эксплуатации мотокультиватора «TEXAS»,скриншот с мобильного телефона «Samsung GT-I9300» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова