Дело № 2а-537/2024

УИД 66RS0027-01-2024-001049-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.12.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 13 декабря 2024 г.

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области от 06.11.2024 о призыве на военную службу. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североуральск и Ивдель Свердловской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией Свердловской области 06.11.2024 вынесено решение о его призыве на военную службу. Решение считает незаконным ввиду того, что оно принято с нарушением законодательства. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При прохождении медицинского освидетельствования сообщал следующие жалобы: на изжогу, боль в животе, режущую боль, провоцирующая приемом жирной пищи, тошноту, связанную с приемом пищи, нарушением стула, метеоризм. Несмотря на жалобы, принято решение о призыве на военную службу без направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза. В результате ответчиками нарушено право на объективную оценку состояния его здоровья и установления категории годности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен коллегиальный орган – призывная комиссия городского округа Пелым.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

Представитель административного ответчика - председателя призывной комиссии Свердловской области ФИО2 (доверенность от 26.09.2023) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив письменный отзыв, в котом просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно отзыву, Указом Губернатора Свердловской области от дд.мм.гггг №-УГ «О создании призывной комиссии Свердловской области» создана соответствующая наименованию Указа призывная комиссия. Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ «О создании призывных комиссий» осенней призывной кампании от 27.09.2024 №-УГ, которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N° 565.

Административный истец состоит на воинском учете.

Доводы истца о нарушении его прав и что в ходе медицинского освидетельствования он не был осмотрен врачами в полном объеме не состоятельны. Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Так при прохождении административным истцом осенью 2024 года призывных мероприятий зафиксированы и учтены жалобы заявителя. В результате прохождения административным истцом медицинского освидетельствования, уточнения результатов анализов, изучения результатов диагностических мероприятий в целом, итоговым заключением врача-специалиста на основании Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» вынесено соответствующее заключение, позволяющее определить категорию годности по состоянию здоровья (№), и вынести призывной комиссией соответствующее решение.

В результате контрольного медицинского освидетельствования, осуществленного в отношении административного истца осенью 2024 г. (06.11.2024) призывной комиссией Свердловской области, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому | освидетельствованию, установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья, не препятствующая прохождению военной службы, «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, названной призывной комиссией вынесено решение о призыве административного истца на военную службу (протокол от 7.11.2024 №).

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено уполномоченной призывной комиссией.

Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва.

Доводы административного истца по самостоятельному установлению категории годности к военной службе несостоятельны.

В силу изложенного, мероприятия, проведенные в отношении административного истца, законные и обоснованные, результат которых принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военноврачебной экспертизе от 04.07.2013г. № 565 и иных норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы в области воинской обязанности и военной службы.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области просил о рассмотрении дела без его участия, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Указом Губернатора Свердловской области №-УГ от дд.мм.гггг утверждены пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии городского округа Пелым, которая структурно не входит в состав военного комиссариата Свердловской области, является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта Российской Федерации. ФКУ Военный комиссариат Свердловской области осуществляет свою деятельность на основании «Положения о военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ № от 07.12.2012, в данном Положении определены задачи военных комиссариатов по участию в призыве граждан на военную службу. Вынесение решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, соответственно, военный комиссариат Свердловской области и подведомственные ему военные комиссариаты не могут нести ответственность за решения, принятые призывной комиссией в отношении заявителя. Административный истец состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву, в военном комиссариате городов Североуральск и Ивдель Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий осеннего призыва 2024 года граждан на военную службу административный истец вызван в военный комиссариат городов Североуральск и Ивдель Свердловской области для прохождения соответствующих призывных мероприятий, в том числе медицинских. Определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания. Ввиду того что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы, изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности, являются несостоятельными. Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Право отменять решение нижестоящей призывной комиссии возлагается исключительно на призывную комиссию Свердловской области. 01.10.2024 решением призывной комиссии городского округа Пелым администратвиный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено уполномоченной вышестоящей призывной комиссией. Доводы административного истца по самостоятельному установлению категории годности к военной службе несостоятельны. В результате контрольного медицинского освидетельствования, осуществленного в отношении административного истца 06.11.2024, принято аналогичное по содержанию врачей, включенных в состав нижестоящей призывной комиссии, заключение, утвержденное призывной комиссией Свердловской области, о призыве административного истца на военную службу. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме

От заинтересованного лица – Призывной комиссии городского округа Пелым поступила информация, согласно которой на заседании комиссии 01.10.2024 ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, результатов дополнительных обследований состояния здоровья не предъявлял, направления к узким специалиста мне требовал, в связи с чем ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу в ноябре 2024 года.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ivdelsky--svd.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, их явка не признана обязательной, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающие в запасе, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

Согласно п. 1 ст. 26 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу; 

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 14 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В соответствие с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию,

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника и информации, представленной Военным комиссариатом городов Североуральск и Ивдель Свердловской области следует, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) дд.мм.гггг Протокол №).

С 2020 года обучался в БУ «Югорский политехнический колледж» и, на основании ст. 24 п. 2 подп. «а» федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 имел отсрочку от призыва на военную службу в ВС РФ по образованию до 30.06.2024. 

При первоначальной постановке гражданин ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

дд.мм.гггг при прохождении медицинского освидетельствования в период проведения мероприятий призыва граждан на военную службу в призывную кампанию «Весна - 2024» определена категория годности к военной службе «№ - годен к военной службе с незначительными ограничениями»; дд.мм.гггг призывной комиссией городского округа Пелым гр. ФИО1 был призван на военную службу (Протокол №).

15.07.2024 решение призывной комиссии городского округа Пелым о призыве гр. ФИО1 было отменено (Протокол №), призыв перенесён на осень 2024 года в связи с выполнением установленного задания на призыв граждан на военную службу, установленную для городского округа Пелым. 

По результатам проведённых медицинских освидетельствований при первоначальной постановке на воинский учёт (дд.мм.гггг, Протокол №), осенью 2021 года (дд.мм.гггг, Протокол №) при получении отсрочки от призыва на военную службу, весной 2024 года (дд.мм.гггг, Протокол №) при прохождении мероприятий призыва на военную службу весной 2024 года у гр. ФИО1 категория годности была определена «годен к военной службе с незначительными ограничениями», жалоб на неправильно определённую категорию к военной службе не предъявлял.

01.10.2024 (в рамках осеннего призыва 2024 г.) гр. ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

01.10.2024 на заседании призывной комиссии городского округа гр. ФИО1 был призван на военную службу, что отражено в протоколе под личную подпись ему была вручена повестка на 18.10.2024 для уточнения документов воинского учета. По повстке ФИО3 не прибыл без уважительных причин.

06.11.2024 ФИО1 силами военного комиссариата (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) был доставлен на областной сборный пункт для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами - специалистами центра военно-врачебно экспертизы военного комиссариата Свердловской области.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования на основании представленных документов решением призывной комиссии Свердловской области ФИО1 признан годным к военной службе «№» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что отражено в протоколе № от 07.11.2024.

Указание в выписке из протокола фамилии «Кондаков» вместо «ФИО3» суд расценивает как техническую ошибку. Совокупность представленных документов позволяют идентифицировать призывника.

В соответствии с абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов (абзац 2 статьи 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, в том числе контрольно-медицинское обследование на областном призывном пункте Свердловской области 06.11.2024.

Призывная комиссия решением от 07.11.2024 определила ФИО1 категорию годности к военной службе «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии Свердловской области.

ФИО1 вручена повестка на 13.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Довод административного иска о том, что у ФИО4 при наличии жалоб на состояние здоровья имеются серьезные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 был осмотрен всеми врачами специалистами и жалобы с представленными им медицинскими документами были рассмотрены, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

Поскольку по решению военно-врачебной комиссии административный истец признан годным к военной службе, то доводы административного истца о неправильной оценке состояния его здоровья, суд отвергает.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом не представлено.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе - категория годности «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Усматривается, что указанное решение принималось, в том числе с учетом высказанных административным истцом жалоб и представленных медицинских документов.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако с таким заявлением административный истец не обращался.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает на то, что на медицинском освидетельствовании не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать заключение об определении категории годности к военной службе в отношении ФИО1 незаконным.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Судом отмечается, что существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что порядок призыва ФИО1 на военную службу соответствует установленным требованиям. Оспариваемое решение призывной комиссии является законным, постановленным в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено. 

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) И.Н. Новикова