УИД 66RS0001-01-2024-000187-97

Дело № 2-1934/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при помощнике судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил в займ в размере 54 740 руб., а ответчик принял обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также вернуть полученные денежные средства в равными платежами в размере 9654 руб. 94 коп в количестве 11 платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 113 645 руб. 50 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед ООО МФК «МигКредит» составила 113 645 руб. 50 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113 645 руб. 50 коп., которая состоит из основной долга 50 434 руб. 33 коп, процентов 46 097 руб. 61коп., штрафа 17 113 руб. 56., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 91 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 63-64) по адресу регистрации (л.д. 53), о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил в займ в размере 54 740 руб., а ответчик принял обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также вернуть полученные денежные средства в равными платежами в размере 9654 руб. 94 коп в количестве 11 платежей (л.д. 7-8). В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 113 645 руб. 50 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед ООО МФК «МигКредит» составила 113 645 руб. 50 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2023 судебный приказ, вынесенный 20.03.2023, был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику заявлены ООО «Феникс» законно и обоснованно. 

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 113 645 руб. 50 коп., из которых: 50 434 руб. 33 коп. – основной долг 46 097 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг 17 113 руб. 56 коп. – штрафы. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 3 472 руб. 91 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 11,06.1991 года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 645 руб. 50 коп, из которых 50 434 руб. 33 коп. - основной долг, 46 097 руб. 61. коп - проценты на непросроченный основной долг, 17 113 руб. 56 коп. - штрафы; а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 472 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья: А.А. Весова