<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г., 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности на транспортное средство Тойота Прадо гос. рег. знак № в сумме 28.980 рублей и пени в сумме 193,30.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за указанный в иске автомобиль на территории Республики Дагестан. Расчет транспортного налога за указанный автомобиль за 2015 произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом РД от 02.12.2002г. №39 «О транспортном налоге», согласно которому в 2015 г. действовала налоговая ставка в размере 105 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с. Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако в добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени, который определением мирового судьи от 05.12.2017 г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям. Задолженность административного ответчика по неуплаченному транспортному налогу сохранилась.

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителей не направила, о причинах их неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ также установлена обязанность каждого платить, законно установленные, налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2015 г. являлся собственником автомобиля Тойота Прадо гос. рег. знак №

Согласно ст. 362 УПК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, на указанный в иске автомобиль, административным ответчиком ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 28.890 руб.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 27.09.2016 на уплату налога за 2015 год с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога.

В установленный срок до 01.12.2016 данное требование налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4935 от 22.12.2016 с предложением добровольно до 22.02.2017 уплатить налог и пени.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня по неуплаченному за 2015 г. транспортному налогу составляет 193.20 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. на транспортное средство Тойота Прадо гос. рег. знак № в сумме 28.980 рублей и пени в сумме 193,30 рублей, всего: 29.173 (двадцать девять тысяч сто семьдесят три) рубля 30 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018 года.

Мотивированное решение составлено 11.05.2018 года.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.