43RS0042-01-2023-000601-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2023 по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является стороной исполнительного производства № 17469/22/43035-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путём обращения в ФНС; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на иск указывает на несогласие с заявленными требованиями. Отмечает, что судебным приставом посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик банк», ПАО «Совкомбанк», 18.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. За должником не зарегистрировано маломерных судов, спецтехники, акций, ценных бумаг, огнестрельного оружия. По данным Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу: г.

<

адрес>. Судебным приставом 12.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По данным ЕГРИП, ЕГРЮЛ, должник в качестве учредителя юридического лица, ИП не значится. За должником зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21061, 1996 года выпуска. 04.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Должник получателем пенсии не является. Судебным приставом осуществлялся выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу: д

<

адрес>, не проживает, квартира нежилая, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Судебный пристав действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями. 

В судебное заседание представитель истца, ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно данным базы ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 01.11.2023, заинтересованное лицо ФИО2 о умер 18.08.2021 (л.д. 73).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № 092128876 от 26.05.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 17469/22/43035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 о в пользу АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 21900 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 857 руб. 00 коп. (л.д. 23-24, 25-26).

Указанное исполнительное производство на основании постановления от 02.04.2022 было присоединено к сводному исполнительному производству № 34532/20/43035-СД (л.д. 104).

В рамках исполнительного производства № 17469/22/43035-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, оставшегося после его смерти, установления наследников, посредством программного комплекса АИС ФССП России 01.04.2022, 06.04.2022, 07.07.2022, 30.09.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 21.10.2022, 02.06.2023, 24.06.2023, 13.09.2023, 30.09.2023 направлялись запросы в Гостехнадзор, Компьютершер Регистратор (ценные бумаги), ЗАГС (заключение, расторжение брака, перемена имени, смерть), ОПФР (пенсия, работа), Управление Росгвардии по Кировской области (сведения об оружии), ИЦ УМВД России по Кировской области (место отбывания наказания), УФМС (паспорт), ГИМС МЧС (маломерные суда), ГИБДД МВД России (автомототранспортные средства), Росреестр к ЕГРП, ФНС (счета должника), ЦЗН, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, Кировскую областную нотариальную палату, что следует из реестра запросов-ответов (л.д. 38-61).

По сведениям ПФР, ФИО2 о получателем пенсии не являлся. 

По информации судебного пристава-исполнителя, последним в рамках сводного исполнительного производства направлялся запрос в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРИП/ЕГРЮЛ. Установлено, что должник был зарегистрирован в качестве ИП 31.08.2015, исключён из ЕГРИП 13.01.2021 (л.д. 105, 106-108). Данные о том, что должник являлся учредителем юридических лиц, отсутствуют.

По данным ЗАГС по состоянию на 07.04.2022, по должнику информация отсутствует. 

Согласно данным базы ФГИС «ЕГР ЗАГС», брак между ФИО2 о и А. прекращён 23.10.2007 на основании решения суда о расторжении брака (л.д. 73).

По данным ГИМС МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, Росгвардии, Компьютершер Регистратор за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами он не владеет. 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик Банк», ПАО «Совкомбанк», 18.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-32). Из отзыва судебного пристава следует, что денежные средства с расчётных счетов должника не поступали.

По данным Росреестра, ГИБДД судебным приставом установлено наличие зарегистрированного за должником имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> и транспортного средства ВАЗ-21061, 1996 года выпуска (л.д. 38-61). В отношении указанных объектов судебным приставом 12.07.2022, 04.04.2022, соответственно, вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом установлено, что на дату смерти должник был зарегистрирован по адресу: д

<

адрес> 

20.09.2022, 19.06.2023 приставом были составлены акты совершенпия исполнительных действий, согласно которым ФИО2 о по адресу: д. 

<

адрес> не проживает, дом нежилой, имущество, подлежащее аресту, отсутствует (36, 37).

20.06.2022, 13.09.2023 судебным приставом направлялись запросы нотариусу Юрьянского нотариального округа ФИО3 с просьбой представить информацию о наследниках и наследственном имуществе (л.д. 94 оборот, 97 оборот).

Согласно ответам нотариуса от 20.06.2022, 13.09.2023, к имуществу ФИО2 о 16.02.2022 было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего, свидетельство о праве на наследство не выдавалось; другие дети наследодателя (сын, дочь) отказались от наследства, написав заявления (л.д. 95, 98).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Истец в исковом заявлении в обоснование своих доводов о бездействии судебного пристава ссылается на несовершение приставом всего комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла нормативных положений Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона № 118-ФЗ, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, мер принудительного исполнения по каждому исполнительному производству, круг организаций для направления запросов с целью получении информации о должнике, его имуществе, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В данном случае выбор конкретных исполнительных действий был осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и соответствовал целям исполнительного производства. Административный истец не наделён правом оценивать целесообразность совершения или несовершения действий в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. 

Суд считает, что приставом предпринят надлежащий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие положительного результата для заявителя (погашение задолженности перед взыскателем в полном объёме) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Также суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства (01.04.2022), взыскателем по которому является административный истец, должник ФИО2 о умер.

В рамках исполнительного производства судебным приставом производятся действия по установлению наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 о, и наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 о, с целью последующего обращения с заявлением о правопреемстве при установлении наследников, принявших наследство.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося непринятии всего комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, все действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством.

Вмешательство суда в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, не допускается. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Братухина