Дело № 1-59/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000260-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 19 февраля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2024 года, в дневное время суток, боле точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> края, имеющем географические координаты 44.013670 северной широты и 43.058313 восточной долготы, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, сорвав верхушечные части и листья растения конопля, незаконно приобрел растительные вещества, которое согласно справки об исследовании № 882 от 20 декабря 2024 года и последующему заключению эксперта-химика № 1840 от 30 декабря 2024 года, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой на момент проведения исследования 8,23 грамма и 30,17 грамма, общей массой 38,40 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые ФИО1 сложил в два полимерных пакета, которые поместил в один полимерный пакет, и впоследствии спрятал в правый внутренний карман куртки. После чего, 19 декабря 2024 года ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, остановленного для проверки документов на стационарном посту ДПС «380 км» федеральной автодороги «Кавказ», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края в котором он передвигался в качестве пассажира, испугавшись возможного обнаружения незаконно приобретенного и хранящегося при нем наркотического средства, достал из правого внутреннего кармана надетой на него куртки, вышеуказанный полимерный пакет с его содержимым и спрятал в надетые на него трусы, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

19 декабря 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, в помещении стационарного поста ДПС «380 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО2, в трусах, надетых на нем, был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут 20 декабря 2024 года, проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят полимерный пакет, с находящимися внутри него двумя полимерными пакетами с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой на момент исследования 8,23 грамма и 30,17 грамма, общей массой 38,40 грамма, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе дознания. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, примерно в начале июля 2024 года он в дневное время, точной даты и времени не помнит, находясь в окрестностях 

<

адрес> увидел дикорастущие кусты растения конопли, части которого решил сорвать для того, чтобы в дальнейшем употребить их путем курения, то есть для личного употребления без цели сбыта. Он подошел к одному из кустов, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, которые измельчил, путем перетирания в ладонях и сложил в два полимерных пакетика, которые затем упаковал в один полимерный пакет и положил в карман надетой на нем куртки. После этого он направился к себе домой, где переложил полимерный пакет с содержимым в правый карман зимней куртки. О том, что у него в куртке находится наркотическое средство он забыл, и данную куртку длительное время не надевал. 19.12.2024 года он по своим личным делам находился в г. Пятигорске, после того как он сделал все свои дела он вызвал автомобиль такси по приезду которого направился к себе домой. По пути следования, проезжая через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», автомобиль такси в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В этот момент, он вспомнил, что на нем надета куртка в правом кармане которой находится полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакетика с наркотическим средством, из-за этого он стал нервничать, и воспользовавшись тем, что водитель автомобиля находится на улице с инспектором ДПС, вытащил из правого кармана надетой на нем куртки, вышеуказанный полимерный пакет с его содержимым, и спрятал в надетые на нем трусы. После того, как инспектор ДПС проверил у водителя документы, он был приглашен в помещение поста для составления в отношении него административного протокола, так как передвигался в автомобиле не пристегнутый ремнем безопасности. В помещении поста, он очень нервничал из-за того, что при нем находится наркотическое средство, чем как понимает вызвал у инспектора ДПС подозрение в том, что употребил наркотические средства. Инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. После чего, инспектор ДПС сообщил ему о том, что будет проводиться его личный досмотр, перед началом которого в помещение поста были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том, числе наркотические средства и психотропные вещества, и если имеются было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе проведения его личного досмотра, в надетых на нем трусах, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуаной. На вопрос инспектора ДПС кому принадлежит данный полимерный пакет с его содержимым и что в нем находится, он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуаной, которое он хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. После этого, полимерный пакет с его содержимым был изъят, помещен в полимерный файл и опечатан бумажной биркой. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия и вышеуказанный полимерный файл с находящимся в нем полимерным пакетом с двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством марихуаной был изъят. Более подробней по данному факту он пояснить ничего не может. Он настаивает на показаниях данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, так как он точно и подробно изложил обстоятельства произошедшего. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 73-76)

В судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия, просил о назначении наказания в виде штрафа, поскольку у него имеется возможность его оплатить.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск согласно его рапорта, 19.12.2024 года он находился на дежурстве и нес службу на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Примерно в 22 часа 30 минут, им был остановлен автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого ФИО3, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил правила дорожного движения. ФИО2 был приглашен в помещение поста для проверки по имеющимся базам данных и составления в отношении него по данному факту соответствующего административного протокола. В ходе составления административного материала ФИО2 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно последний заметно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, в связи, с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что он ответил отказом. После этого было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2, перед началом производства личного досмотра в помещение поста были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. После чего в ходе производства личного досмотра ФИО2, в надетых на него трусах, был обнаружен полимерный пакт, внутри которого находились два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет с его содержимым был изъят, помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. На вопрос, что находится в двух полимерных пакетиках, помещенных в полимерный пакет и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что в двух полимерных пакетиках находится наркотическое вещество конопля, которое он сорвал для личного употребления без цели сбыта. По данному факту им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы с его участием, а также участием ФИО2 произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанный полимерный файл, в котором находился обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 полимерный пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, также в ходе осмотра места происшествия был изъят, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон.(л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 декабря 2024 года примерно в 22 часа 55 минут, он проезжал через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он согласился. После чего, он проследовали совместно с инспектором ДПС в помещение поста, где он увидел, что в нем находятся сотрудник полиции, а также двое незнакомых ему мужчин, одним из которым со слов инспектора ДПС являлся ФИО2, а второй был приглашенный понятой. Далее, ему и второму понятому инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО2 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы, наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в надетых на него трусах, инспектор ДПС обнаружил полимерный пакет, при открытии которого он увидел, что в нем находятся два полимерных пакетика с измельченным растительным веществом. После этого, указанный полимерный пакет с его содержимым был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и остальные участники досмотра. Инспектор ДПС задал ФИО2 вопрос о том, что находится в обнаруженном при нем пакете и кому оно принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в пакете находятся два полимерных пакетика с наркотическом средством конопля, которое он сорвал для личного употребления без цели сбыта. Затем он и второй понятой расписались в составленных документах и он уехал. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было.(л.д. 92-93)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 19 декабря 2024 года примерно в 22 часа 50 минут, он проезжал через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он согласился. После чего, он проследовал совместно с инспектором ДПС в помещение поста, где увидел, что в нем находятся сотрудники полиции, а также незнакомый ему мужчина, которым со слов инспектора ДПС являлся ФИО2. Далее, ему и второму понятому инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО2 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС спросил у ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы, наркотические средства, и если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в надетых на него трусах, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета. После чего, указанный полимерный пакет с его содержимым был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и остальные участники досмотра. Инспектор ДПС задал ФИО2 вопрос о том, что находится в обнаруженных при нем двух полимерных пакетиках, помещенных в полимерный пакет и кому оно принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое вещество конопля, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Затем он и второй понятой расписались в составленных документах и он уехал. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было.(л.д. 103-104)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

заключением эксперта № 1840 от 30.12.2024 года, которым установлено, что представленные на экспертизу растительные вещества, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент проведения экспертизы соответственно: 8,03 г и 29,97 г. (л.д. 83-86)

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 года, проведенным с участием ФИО2 и Свидетель №1, которым было осмотрено помещение стационарного поста ДПС «380 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ», расположенного на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого изъят полимерный пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с растительными веществами, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), принадлежащим ФИО2 – место незаконного хранения наркотического средства.(л.д. 21-24)

вещественными доказательствами: растительным веществом, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 7,83 грамма и 29,77 грамма, общей массой 37,6 грамма, после проведения исследования № 882 от 20.12.2024 года и экспертизы № 1840 от 30.12.2024 года, находящиеся в двух полимерных пакетах, упакованных в один полимерный пакет, обнаруженные 19.12.2024 года в ходе личного досмотра у ФИО2 и изъятые 20.12.2024 года в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО2.(л.д. 96-97)

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2025 года, которым был осмотрен полимерный пакет, в котором находится два полимерных пакета с растительными веществами, изъятыми 19.12.2024 года в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО2(л.д. 94-95)

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 года, которым с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 

<

адрес> долготы, расположенный по 

<

адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства.(л.д. 51-56)

справкой об исследовании № 882 от 20.12.2024 года, которой установлено, что представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (КУСП № 16149 от 19.12.2024), массами на момент проведения исследования в высушенном виде 8,23 г и 30,17 г, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (л.д. 41-42)

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края ФИО7 от 21.12.2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.(л.д. 9-12)

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО2 в начале июля 2024 года, в дневное время суток, боле точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> края, имеющем географические 

<

адрес> долготы, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, сорвав верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел растительные вещества, которое являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой на момент проведения исследования 8,23 грамма и 30,17 грамма, общей массой 38,40 грамма. Впоследствии, 19 декабря 2024 года, данные наркотические вещества были обнаружены и изъяты у ФИО2 в ходе проведенного личного досмотра и осмотра места происшествия в помещении стационарного поста ДПС «380 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ».

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств и других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании № 882 от 20 декабря 2024 года и последующему заключению эксперта-химика № 1840 от 30 декабря 2024 года, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой на момент проведения исследования 8,23 грамма и 30,17 грамма, общей массой 38,40 грамма. 

Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, судом относит, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе дознания и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. 

В тоже время, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО2 официально не работает и подтвержденного источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308 - 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,83 грамма и 29,77 грамма, общей массой 37,6 грамма, находящиеся в двух полимерных пакетах, упакованных в один полимерный пакет – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко