Дело № 12-569/2020

(в районном суде № 5-535/2019) Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 февраля 2019 в 18 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 8, двигаясь по улице Кораблестроителей от улицы Капитанской к Новосмоленской набережной, ФИО1, управляя транспортным средством Киа, г.р.з. №..., нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Ауди, г.р.з. №..., под управлением А.С., движущемуся во встречном направлении прямо. 

В результате столкновения потерпевшей А.В. причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта №...-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначения наказания, указав, что ФИО1 предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, выплатила потерпевшей денежную компенсацию в размере 40 000 рублей. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, ее трудовая деятельность связана с использованием автомобиля. Судьей районного суда не правильно оценены обстоятельства дела, вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства необоснован. 

ФИО1 и защитник Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 февраля 2019 в 18 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 8, ФИО1, управляя транспортным средством Киа, г.р.з. №..., двигаясь по улице Кораблестроителей от улицы Капитанской к Новосмоленской набережной, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Ауди, г.р.з. №..., под управлением А.С., движущемуся во встречном направлении прямо. 

В результате столкновения потерпевшей А.В. причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта №...-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом №... об административном правонарушении от 09.07.2019; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.02.2019 года; протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2019, фототаблицей и схемой места ДТП к нему; объяснениями ФИО1, второго участника ДТП А.С., протоколом опроса потерпевшей А.В. от 26.03.2019 года; телефонограммой №... от 18.02.2019 года; заключением эксперта №...-адм.; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А.В., оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, так как ФИО1 признала вину, раскаялась, возместила причиненный вред и моральный ущерб, не могут быть приняты в качестве основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина. 

Суд не соглашается с выводом нижестоящей инстанции о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку как следует из материалов дела, постановление №... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, вынесено 18 февраля 2019 года. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 не считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, является необоснованным. 

Вместе с тем, поскольку обжалуемым постановлением от 11.12.2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не находит оснований для изменения постановления по изложенным выше основаниям. 

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Е.В. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.