Дело №2-1232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Визовый Центр» о расторжении лицензионного договора и о взыскании уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Первый Визовый Центр» о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора, взыскании денежных средств в размере 440000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что в конце 2018 года в интернете увидел рекламу ООО «Первый Визовый Центр» и, прочитав представленную рекламодателя информацию по франшизе, а также условия и стоимость паушального взноса, он принял решение заключить лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау). Во время телефонных переговоров ФИО1 подтвердили, что ООО «Первый Визовый Центр» - это торговая зарегистрированная марка, под которой ФИО1 сможет работать, если оплатит паушальный взнос, впоследствии получит секрет производства «ноу-хау». ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «Первый Визовый Центр» был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №-П, в этот же день ФИО1 было оплачено ответчику 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора ФИО1 оплатил еще 430000 рублей. После перевода истцом денежных средств ответчик ООО «Первый Визовый Центр» перестал выходить на связь. Впоследствии, в интернете истец узнал, что учредитель и генеральный директорООО «Первый Визовый Центр» З. является фигурантом 27 судебных дел в арбитражном суде, учредителем 9 фирм по продаже ноу-хау и франшиз, каждая из которых является также участником десятков судебных дел, в том числе и ООО «Первый Визовый Центр» является участником 16 судебных разбирательств. Поскольку истец не владеет знаниями в области юриспруденции, он посчитал, что высланный ему договор составлен добросовестно и в соответствии с законодательством Российской Федерации и не ущемляет его прав. При заключении договора ФИО1 не дали возможности участвовать в составлении условий договора, включив него условия, которые могут расцениваться как несправедливые и кабальные, некоторые пункты договора вводят в заблуждение, несут ложную информацию. Узнав негативную информацию о компании и ее учредителе, которая касалась именно качеств предложенного истцу «ноу-хау» истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, с просьбой о расторжении договора. В связи с тем, что ответчик проигнорировал просьбу, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, дополнительно пояснив, что при заключении договора стороны исходили из того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако истец так и не приобрел статуса индивидуального предпринимателя и заявил об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом не получил от ответчика ноу-хау, а также совокупность услуг, предусмотренных договором, в том числе обучение сотрудников, создание группы, инструктаж по найму персонала, создание сайта и продвижение рекламы, стажировку. таким образом, обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

Представитель ООО «Первый Визовый Центр» ФИО3 с иском не согласилась, сославшись на то, что лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ответчиком надлежащим образом и сослалась на подписанный ООО «Первый Визовый Центр» в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении оспариваемого договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 8.2. договора стороны договорились, что в случае, если истец, без уважительных причин, в течение срока, превышающего три рабочих дня со дня предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного пунктом 8.1. настоящего Договора на подписание, уклонился от его подписания, и при этом не представил ответчику в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме. Таким образом, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ считается подписанным и принятым истцом, а обязательства ответчика исполненными в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. 

Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. 

В силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. 

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «Первый Визовый Центр» был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №-П.

Условиями договора (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 10.1) стороны согласовали, что лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение сроком на 1 год с момента подписания договора право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау). 

Также условиями договора (пункты 2.2, 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ) стороны согласовали, что в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого лицензиату, входят: 4х-недельная стажировка лицензиата из 3х этапов (обучение обработки входящих заявок, продажам в офисе, работе с CRM-системой, обучение визовому продукту и нюансам деятельностив офисе Лицензиара в 

<

адрес>); инструкция по подбору подходящего офиса; примеры для оформления офиса (Брендбук); список необходимой мебели и оргтехники; создание одностраничного сайта в сети интернет, направленного на продвижение услуг лицензиата в городе по адресу места нахождения лицензиата; настройка вести Интернет контекстной рекламы; передача инструкций и необходимых микстов для оффлайн продвижения (продвижения услуг на рынке без использования сети Интернет); подробные инструкции по найму персонала; должностные инструкции для всех категорий сотрудников; создание группы в социальной сети «ВКонтакте»; проведение лицензиаром Skype-сессий для дистанционного обучения сотрудников лицензиата; дистанционная интеграция CRM-системы; размещение информации об офисе лицензиата на главном сайте лицензиара; организация потока потенциальных кандидатов для собеседований, в течение трех недель с момента заключения договора аренды офисного помещения. 

Кроме того в обязанности лицензиара входит: после прохождения обучения, передать лицензиату техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по договору (3.1.1); в течение действия договора дистанционно оказывать помощь по использованию секрета производства (ноу-хау) по письменному запросу лицензиата (п. 3.1.2); создать для лицензиата электронную почту с доменом для ведения лицензиатом деловой переписки (п. 3.1.3); отправить лицензиату данные по вновь созданной электронной почте, включающие сам адрес электронной почты и пароль для доступа к ней (п. 3.1.4). 

Лицензиат, среди прочего, принял на себя обязательства выплатить лицензиару вознаграждение за право на исключительную лицензию в виде 440000 рублей паушального взноса и ежемесячных роялти-платежей в размере 4500 рублей (п. 3.3.4, 5.1.1,.5.1.2). Паушальный взнос делится на две части: первая часть в размере 10000 рублей является бронью города, уплачивается не позднее 3 календарных дней с даты подписания договора; вторая часть уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 рублей.

В день заключения лицензионного договора ФИО1 было оплачено ответчику 10000 рублей в качестве первой части паушального взноса, на основании пункта 5.2.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора ФИО1 оплатил еще 430000 рублей в качестве оставшейся части паушального взноса.

Пунктом 10.1 договора, с учетом п. 2.7 договора, стороны установили, что договор заключен на срок на 1 год, с условием автоматической пролонгации на аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 30 календарных дней до даты прекращения его действия.

Вместе с тем ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по лицензионному договору, в том числе: каких-либо сведений, являющихся неизвестными третьим лицам, ответчик истцу не предоставил, не провел обучение лицензиата и его сотрудников; в сети Интернет не настроена контекстная реклама услуг, отсутствуют указания на услуги в поисковиках, либо такие указания находятся на позициях, фактически недоступных пользователям; группа в социальной сети «В контакте» не была создана, сайт не был создан, контактной информации не было представлено. Высланный в адрес истца секрет производства представлял собой общеизвестные маркетинговые методики, в которых раскрыты сведения об общих принципах работы абсолютно любого визового центра, без передачи каких-либо исключительных прав, знаний, способных составлять коммерческую тайну.

Как пояснил представитель истца, ответчиком не только не исполнено обязательство по передаче ноу-хау, поскольку переданный истцу обществом секрет производства не является таковым, ввиду отсутствия признаков, имеющих коммерческую ценность и не известных третьим лицам, (а указанные в разделе 2 договора составляющие секрета производства являются обычной хозяйственной деятельностью визового агентства, не имеющей каких-либо особенностей или преимуществ перед иными визовыми агентствами, в силу чего взимание платы за них не обоснованно), но и не надлежащим образом исполнены иные обязательства, подробно расписанные в договоре.

В связи с не предоставлением ему комплекса оговоренных услуг и ноу-хау, ФИО1 направил претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, в которых выразил несогласие с заключенным лицензионным договором о передаче секрета производства (ноу-хау) №-П, сославшись на отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика по его исполнению, не предоставлению материалов, отвечающих признакам ноу-хау и попросил произвести возврат уплаченных им денежных средств (л.д.32,33). То есть по существу истец ставил перед ответчиком вопрос о расторжении спорного договора (л.д.111).

Доводы ответчика о том, что в случае отказа от исполнения договора сумма предоплаты возврату не подлежит, судом исследованы и отклоняются. 

Пунктом 10.6 договора стороны установили, что лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любой момент без объяснения причин такого отказа. В этом случае лицензиат обязан уведомить надлежащим образом лицензиара о данном намерении за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Все взаимные обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, каких-либо штрафных санкций со стороны лицензиара не предусмотрено. 

В свою очередь лицензиат не вправе потребовать компенсации каких либо убытков, в том числе возврата уплаченного по договору паушального взноса и суммы ежемесячных роялти-платежей, лицензиат прекращает использование секрета производства и гарантирует сохранение его конфиденциальности. 

При этом, пунктом 10.5 договора стороны установили, что лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицензиаром обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. -ДД.ММ.ГГГГ. И в таком случае правовые последствия такого отказа иные, чем в п.10.6 договора. 

Судом установлено, что отказ ФИО1 от исполнения договора заявлен в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств, согласованных в п. 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ договора. 

Доводы представителя ООО «Первый Визовый Центр» о предоставлении совокупности услуг и ноу-хау, в соответствии с п. 2.2.1. -ДД.ММ.ГГГГ. лицензионного договора, отклоняются судом как необоснованные.

Как усматривается из письменных материалов дела, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ни истцом, ни ответчиком (л.д.80), акт выполненных работ № не был подписан ФИО1 (л.д.79), который обоснованно сослался на не предоставление ему того комплекса услуг, который отражен в указанном акте. Среди доводов истца, не опровергнутых ответчиком, имеется довод об отсутствии у него сотрудников, обучение которых якобы было проведено ответчиком. Никаких инструкций, брендбуков и других услуг он не получал.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ООО «Первый Визовый Центр» не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и передачи секрета производства (ноу-хау) до одностороннего расторжения договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный суду акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о том, что он подписан в одностороннем порядке по причине отказа ФИО1 от его подписания.

Кроме того, доводы истца об отсутствии у него оснований для подписания указанного акта суд находит обоснованными.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, тогда как на сумму паушального взноса ответчик не предоставил никакой услуги либо полезного продукта, суд приходит к выводу, что сумма паушального взноса ответчиком не освоена и подлежит возврату истцу в полном размере, то есть 440000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7600 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Визовый Центр» о расторжении лицензионного договора и о взыскании уплаченной денежной суммы - удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №-П, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Первый Визовый Центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Визовый Центр» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 440000 рублей, а также 7600 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин