Дело № 12-301/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 25 апреля 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 29 марта 2017 года о назначении административного наказания по части 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 29 марта 2017 года ФИО1, как должностное лицо - 

<

...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 29 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 9, 101), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 Каглик М.П. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 Черемушникова О.Ю., действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 29 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; пояснила, что о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 была извещена надлежащим образом, о проведении прокурорской проверки уведомлена, копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по настоящему делу получила, участвовать в рассмотрении дела и жалобы не пожелала, воспользовавшись помощью защитников. Не отрицала, что защитник Каглик М.П. 29 марта 2017 года не стала ожидать оглашения постановления мировым судьей и после удаления судьи в совещательную комнату покинула судебный участок. 

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Усачева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 29 марта 2017 года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку в действиях ФИО1, занимающей должность 

<

...>, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела 29 марта 2017 года и вынесении постановления о назначении наказания допущено не было, после удаления мирового судьи в совещательную комнату для вынесения постановления прокурор и защитник, участвующие в деле, не стали ожидать оглашения постановления судьи, а 30 марта 2017 года при обращении в судебный участок копия постановления по делу была ею получена под роспись. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 29 марта 2017 года была направлена ФИО1 почтой и получена защитником ФИО1 Черемушниковой О.Ю. 03 апреля 2017 года; доказательства вручения копии постановления ФИО1 в более ранний срок в материалах дела отсутствуют; жалоба ФИО1 на оспариваемое постановление подана мировому судье 11 апреля 2017 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в ред. Закона Волгоградской области от 12 марта 2015 № 24-ОД) установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Волгоградской области или органа местного самоуправления, работником многофункционального центра порядка предоставления государственной (муниципальной) услуги, предоставляемой органом исполнительной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления, установленного соответственно нормативными правовыми актами Волгоградской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия не подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в ред. Закона Волгоградской области от 12 марта 2015 № 24-ОД) предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи деяния, совершенные повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения влекут наложение административного штрафа на работников многофункциональных центров и работников государственных учреждений Волгоградской области, муниципальных учреждений, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление услуг гражданам и (или) организациям, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 1 статьи 5 Федерального Закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). 

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 3138 от 01 июня 2016 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения торгов».

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и пунктом 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения торгов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: непредставление заявителем документов, обязанность по предоставлению которых в соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента возложена на заявителя; несоответствие содержания заявления о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов пункту 2.6.2 Административного регламента; поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем самостоятельно; отказ в предоставлении муниципальной услуги осуществляется по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, прокуратурой города Волжского Волгоградской области в связи с поступившим обращением 

<

...> в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка законодательства о предоставлении администрацией городского округа – город Волжский муниципальных услуг в сфере земельного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны должностных лиц органа местного самоуправления по соблюдению установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка предоставления муниципальной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления.

Так, в ходе прокурорской проверки установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что 

<

дата> 

<

...> обратилась в 

<

...> по вопросу предоставления в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий С.Н.В. на праве собственности 

<

...> кадастровый номер 

<

номер> 

Решение данного вопроса входит в должностные обязанности 

<

...> ФИО1, состоящей в указанной должности с 

<

дата> на основании распоряжения о приеме работника на работу 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> (п. 4.7 должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>).

<

дата> письмом 

<

...>, подписанным 

<

...> ФИО1, 

<

...> отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка по основанию, не предусмотренному Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения торгов» и иными нормативными правовыми актами, а именно ввиду подготовки комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский искового заявления о признании права собственности на объект, расположенный по указанному адресу, недействительным, что привело к невозможности реализации предпринимателем права на получение земельного участка в аренду.

Ранее, в текущем году, на основании постановления 

<

...> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1, как должностному лицу 

<

...>, было назначено административное наказание в виде 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». 

По факту выявленного нарушения 

<

дата> заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Г.Г.Т. в отношении 

<

...> ФИО1 в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», о чем в присутствии защитника ФИО1 вынесено соответствующее постановление, отвечающее требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена защитнику под роспись и направлена ФИО1; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 63 Волгоградской области 29 марта 2017 года вынесено постановление о назначении 

<

...> ФИО1 по ст. 13.26 ч. 3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» административного наказания в виде 

<

...>

К выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: копий распоряжения о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 37), заявления 

<

...> на имя 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 17-18), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 

<

дата> (л.д. 19), ответа 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 14-16), Положения о 

<

...>, утвержденного постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 38-42); должностной инструкции 

<

...>, являющейся приложением к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> с дополнением (л.д. 43-46, 47), постановлением 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> «О распределении обязанностей между руководителями 

<

...>» с приложениями (л.д. 48-66), должностной инструкции исполняющего обязанности 

<

...> (л.д. 67-72), постановления 

<

...> от 

<

дата> о назначении 

<

...> ФИО1 административного наказания по 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

дата> (л.д. 20-22), а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от 

<

дата> (л.д. 3-7) и других материалов дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», являются работники многофункциональных центров и работники государственных учреждений Волгоградской области, муниципальных учреждений, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление услуг гражданам и (или) организациям, а также должностные лица органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являющаяся 

<

...>, в чьи обязанности входит оказание муниципальных услуг по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных на территории 

<

...>, обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги, нарушив его, что повлекло непредоставление этой услуги заявителю, и было совершено повторно с момента вступления постановления о назначении ФИО1 административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются доказательствами, которые являлись предметом исследования мирового судьи, приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо новых значимых доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену, либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя в жалобе о том, что постановление от 29 марта 2017 года вынесено мировым судьей фактически вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности 03 апреля 2017 года в день получения защитником ФИО1 копии данного постановления, является несостоятельным и опровергается материалами дела, согласно которым обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в день рассмотрения дела 29 марта 2017 года, резолютивная часть постановления не изготавливалась и по окончании рассмотрения дела не объявлялась; копия данного постановления получена прокурором 30 марта 2017 года – в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а защитником ФИО1 – 03 апреля 2017 года – в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 12 марта 2015 № 24-ОД, действующей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 29 марта 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.