Дело № 2- 1281/2021 УИД 50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит установить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках местоположения границ указанного земельного участка и установить границы земельного участка по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Покровское». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером было подготовлено заключение, из которого следует, что в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение кадастровых границ на фактические границы земельного участка №. Кроме того, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены по отношению к реальному положению ограждений на местности. Как пояснил кадастровый инженер, причиной выявленного пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, а также смещения земельного участка с кадастровым номером № по отношению к реальному положению ограждений на местности, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка возникла из-за того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были неправильно определены пункты съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (то есть в обоих случаях неверно осуществлена привязка). Пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, а также наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, влечет ограничение прав истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

3-и лица: представители СНТ «Покровское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.03.2005 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером было подготовлено заключение, из которого следует, что в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение кадастровых границ на фактические границы земельного участка №. Кроме того, кадастровые границы земельного участка скадастровым номером № смещены по отношению к реальному положению ограждений на местности. Как пояснил кадастровый инженер, причиной выявленного пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границыземельного участка №, а также смещения земельного участка с кадастровым номером № по отношению к реальному положению ограждений на местности, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно справке выданной председателем правления СНТ «Покровское» владельцем земельного участка № по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По ходатайству истца на основании определения суда от 14 апреля 2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

Из заключения экспертизы ООО «Наракадастр» следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим местоположением и пользованием составляет 585 кв.м. При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, внесенным в ЕГРН. Установлено наложение кадастровых границ земельного участка, принадлежащего истцу на фактические границы земельного участка № в СНТ «Покровское», площадь наложения 89 кв.м. Причиной выявленного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые границы земельного участка накладываются на смежный земельный участок № таким образом, что часть садового дома, расположенного на земельном участке № находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а также накладываются на дорогу земель общего пользования СНТ «Покровское». Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт предлагает один вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> который составлен с учетом фактического пользования, проекта планировки СНТ «Покровское», расположенных строений и существующих кадастровых границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № составляет 585 кв.м. Расхождение с правоустанавливающими документами в значении площади в 15 кв.м. является допустимым, поскольку не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляющую для земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м - 17 кв.м.

Оснований не соглашаться с выводами экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку установлено, что кадастровые границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, которую суд считает возможным исправить путем исключения из ЕГРН сведений о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка по предложенному экспертом варианту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Наракадастр» № (таблица 3)

№№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.