Дело № 2-621/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Скользневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрация г. Мончегорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды. Требования мотивирует тем, что с 07.05.2015 по настоящее время ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – ремонтная база. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8 398,0 кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>, который находится в пользовании ответчика без оформления в установленном порядке права пользования им. По заявлению ФИО1, Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска подготовил проект договора о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а также расчет арендной платы за землю, однако до настоящего времени, указанный договор ФИО1 не подписал. Расчет арендной платы на 2015-2016 год был согласован с ФИО1 Полагая, что в период с 07 мая 2015 года по 30 июня 2018 года ответчик, не внося плату за пользование земельным участком, сберег за счет бюджета города 105416,73 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет имущественных отношений администрация г.Мончегорска просил взыскать с ответчика задолженность в размере 117030,84 руб., в том числе, 105416,73 руб. – основной долг за период с 07.05.2015 по 30.06.2018, 11614,11 руб. – сумму процентов, начисленных за период с 16.06.2016 по 03.07.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, о признании исковых требованиях в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Судом установлено, что с 07 мая 2015 года ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – ремонтная база. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов (л.д. 8, 37-41).

В то же время установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени использование указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке не оформлено. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в собственность ответчику не предоставлялся. Арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносятся (л.д.14,16,17).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчик собственником земельного участка не является, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладает, в связи с чем согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком земельного налога, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком с 07 мая 2015 года (с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество) по 30 июня 2018 года в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок в размере 105416,73 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержденным решением Совета депутатов города Мончегорска от 19.11.2009 № 105.

Представленный истцом расчет принят судом, возражений по расчету ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме 11614,11 руб.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Мончегорск надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3540,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска сумму неосновательного обогащения в размере 105416 (сто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в сумме 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С.Кальгина