№3/10-5/2023 

судья Цветков А.Н. материал №22к-976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре: Тимошенковой Е.Д., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.М., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2023 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении ходатайства от 13.03.2023 о назначении повторной взрывотехнической экспертизы в рамках расследования новых обстоятельств по уголовному делу № 45736, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда не отвечают требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что он обращался в Демидовский районный суд в рамках УПК РФ, а не в порядке Федерального закона №59 от 02.05.2005 года, полагает, что его ходатайство разрешено незаконно. Просит отменить постановление суда и передать материал на новое рассмотрение.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование закона судом выполнено.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленного материала следует, что 14 мая 2021 года прокурором Велижского района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по факту разбойного нападения на Г., материалы направлены руководителю Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области для расследования новых обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений закона.

Постановлением следователя по ОВД Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 19 сентября 2022 года в рамках расследования новых обстоятельств по уголовному делу № 45736 назначена взрывотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам института криминалистики ЦСТ ФСБ России. 13 марта 2023 года ФИО1 подано ходатайство следователю Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области, в котором заявитель просил в рамках расследования новых обстоятельств по уголовному делу № 45736 организовать проведение повторной взрывотехнической экспертизы и поручить ее проведение ведущему государственному судебному эксперту ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России ФИО3 Данное ходатайство поступило и было зарегистрировано 23 марта 2023 года №438. 3 апреля 2023 года руководителем Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области дан ответ, что материалы уголовного дела № 45736 направлены надзирающему прокурору для изучения, назначена повторная взрывотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам института криминалистики ЦСТ ФСБ России, назначение повторной взрывотехнической экспертизы в учреждении судебной лаборатории Министерства юстиции в настоящее время нецелесообразно. 

На основании изложенного, суд верно указал, что ходатайство Курильского рассмотрено руководителем Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО4, ответ на ходатайство направлен в адрес заявителя в установленный срок, в настоящее время в рамках расследования новых обстоятельств по уголовному делу № 45736 следователем назначено проведение взрывотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам института криминалистики ЦСТ ФСБ России. Вопреки доводам апелляционной жалобы принятым решением конституционные права и свободы ФИО1, не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Смоленска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко