Дело №2-1610/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, с учетом уточнений 154450,62 рубля исходя из площади жилого объекта 115,9 кв.м., ссылаясь на несанкционированное вмешательство ответчиком, являющимся собственником жилого дома, в работу прибора учета газа (л.д.79-81).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.48), против требований возражал.

ФИО2 и третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что 28.11.2019г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», которое является продавцом природного газа населению на территории Воронежской области, в ходе проведения проверки газифицированного домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу расположенного на улице прибора учета газа (ВК G4 Т заводской (№)), а именно, действуя магнитом, при включенных газовых приборах, движение счетного устройства газового счетчика прекращается, о чем был составлен АКТ, а также осуществлена видеосъемка. ПУГ в день проверки снят с места расположения - на стене дома, не был, при проведении проверки присутствовал представитель собственника домовладения (ФИО)5 (л.д.15-20, 32-36).

Как следует из Справок ООО «Эльстер Газэлектроника», изготовителя прибора учета ВК G4 Т заводской (№), диафрагменные счетчики газа заводского исполнения в силу конструкции не подвержены воздействию магнитного поля, так как детали и узлы, обеспечивающие отсчет потребляемого газа, изготовлены из немагнитных материалов. Факт остановки вращения цифровых колес при работе счетчика может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в конструкцию прибора. Защита от внешних магнитных воздействий обеспечивается крышкой отсчетного механизма и дополнительной защиты не требуется. Рекомендации изготовителя по определению несанкционированного вмешательства в работу счетчика предусматривают некоторые признаки такого вмешательства, как то механическое повреждение крышки отсчетного механизма, неплотное ее прилегание, повреждение либо деформация метрологической пломбы (л.д.24, 55-61).

Разъяснения относительно невозможности остановки счетчика газа под воздействием магнитного поля, за исключением случаев несанкционированного вмешательства в его работу, содержатся в письме Минпромторг России от 04.02.2016г. (л.д.62-63).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, до присвоения почтового адреса поз.(№) по 

<

адрес> р.

<

адрес>, окончен строительством площадью 115,9 кв.м., о чем предоставлен Технический паспорт (л.д.81-82), принадлежит на праве собственности на основании договора купли продажи от 16.10.2018г., заключенного с (ФИО)9, ФИО2, запись в ЕГРН составлена о правах на незаконченный строительством объект площадью застройки 140,4 кв.м. 15.11.2018г. (л.д.21-23, 31-33, 52-54).

Договор поставки газа на объект заключен был (ФИО)9 с истцом 17.10.2018г., а доказательств обращения ответчика для заключения договора после приобретения права собственности на объект и до проведенной проверки и отказа истца от оформления договорных отношений (открытия лицевого счета) не имеется (л.д.95-98)

Как следует из Акта экспертного исследования от 24.12.2019г. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (эксперт (ФИО)6) целостность заводской пломбы прибора учета расхода газа (ПУГ) ВК G4 Т нарушена - осмотром пломбы после извлечения из гнезда установлены следы пайки ее нижней части со стержнем, при этом рельефы лицевой и оборотной стороны пломбы не повреждены, знаки маркировки четкие и не сглаженные, прилегающие поверхности следов постороннего воздействия не имеют, от воздействия магнитным полем на детали счетного механизма какой либо значительной реакции, кроме крайнего правого колеса, не наблюдается; в корпусе прибора его счетном механизме отсутствуют дополнительные устройства, приспособления, не предусмотренные заводом – изготовителем; при снятии крышки счетного механизма обнаруживалось значительное сопротивление, вызванное применением клеевого состава при склеивании крышки с установочным поддоном, что не характерно для заводского исполнения (ПУГ был передан был на исследование истцом (л.д.25-29).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

П. 81 (11) Правил устанавливает, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. 

Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

16.12.2019г. в адрес ФИО2 направлено требование о внесении доначисленной платы за газ в соответствии с приведенными положениями п.81 (11) Правил (л.д.50-51).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, согласно заключению которой имеют место нарушения целостности заводской пломбы в приборе учета расхода газа (ПУГ) ВК G4 Т, наличие клеящего вещества по кромке поддона счетного устройства, не предусмотренное заводским исполнением, что свидетельствует о несанкционированном проникновении в счетное устройство и возможности изменения показателей прибора в ходе его эксплуатации. Ввиду возможности беспрепяственного доступа к счетному устройству прибора учета имелась возможность установки дополнительного оборудования, изменяющего показатели, процесс взаимодействия магнитного поля и механизма счетного устройства не возможно определить ввиду отсутствия на момент проведения экспертизы какого либо устройства, не предусмотренного конструкцией, однако надо учитывать, что с момента обнаружения нарушений 28.11.2019г. до демонтажа ПУГ 19.12.2019г. прибор оставался в исходном состоянии, в связи с чем имелся беспрепятственный доступ к счетному устройству прибора (л.д.123-132).

Каких либо возражений против выводов судебной экспертизы не поступило. Суд считает возможным принять в качестве обоснования своих выводов заключение судебной экспертизы, поскольку оно в целом содержит полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы с учетом предоставленных материалов дела. Оснований сомневаться в квалификации эксперта (ФИО)7 у суда не имеется, ее компетентность подтверждена документально, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку Актом экспертного исследования и заключением судебной экспертизы, применительно к разъяснениям завода изготовителя, подтверждается факт нарушения целостности прибора учета (крышка и заводская пломба счетного устройства), что является признаком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что в свою очередь влечет доначисление платы за газ на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, то требования ООО «Газпроммежрегионгаз Воронеж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет произведен истцом верно за период с 28.08.2019г., то есть за три месяца, предшествующих проверке, и по 28.11.2019г. исходя из площади дома 115,9 кв.м., подтвержденной Техническим паспортом. 

Доводы ответчика, отрицающего вмешательство в работу ПУГ, не принимаются судом, поскольку о факте отсутствия фиксации прибором учета расхода газа, при его фактическом потреблении, газоиспользующими приборами в результате воздействия на прибор магнита, факте вмешательства в работу прибора учета, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, а в силу п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N АПЛ19-105 

<

Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N АКПИ18-1139 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса. Закрепленное в оспариваемой норме Правил правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 4289 рублей из оплаченной государственной пошлины в порядке возврата, исходя из удовлетворенной суммы иска, при этом оснований для возврата оставшейся суммы государственной пошлины из бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ не имеется, поскольку требования были уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ ввиду необоснованности первоначального расчета.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Воронеж» с ФИО2 154450,62 рубля задолженность, возврат государственной пошлины 4289 рублей, а всего 158739,62 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Дело №2-1610/2020