Дело № 12-40/2025 59MS0005-01-2024-005438-95 

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В., 

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием заявителя – потерпевшего ФИО1 ФИО8

представителя потерпевшего ФИО5 по ордеру, 

защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу – ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № 5-603/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата№ 5-603/2024 прекращено за отсутствием состава производство по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ФИО10 направил в суд жалобу, согласно которой крайней необходимости наносить ему удары кулаком у ФИО2 не было, освобождение от ответственности неправомерно.

Заявитель ФИО1 ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, хотя побои ему нанесены, но не стал писать жалобы. Терял сознание, поскольку была черепно-мозговая травма.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что драка была обоюдная, прекращение является несправделивым. 

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил защитника.

Защитник лица, в отношении которого прекращено производство по делу – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 и дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеют одну природу происхождения, оценка действиям ФИО2 дана правильная. ФИО1 ФИО12 приговор не оспаривал, вину признал. Направлением жалобы фактически оспаривается вступивший в силу приговор. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к отмене вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Дата участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми ... ФИО7 в отношении ФИО2, Дата года рождения, составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что Дата около 14:45 по адресу: Адрес нанес побои ФИО1 ФИО14 а именно около трех ударов в области лица и около трех ударов по телу, причинив тем самым физическую боль и ссадину верхней губы и носа, не повлекших легкого вреда здоровью.

Согласно п. 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 п. 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО2 ударил ФИО1 ФИО15 кулаком в лицо.

Между тем объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в постановлении мировым судьей не описано. 

Оценка доказательств на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, не дана. Вопрос о том, имелось ли при описанных обстоятельствах возможность иного способа устранить возможное нанесение ударов, лишен ли был возможности в ходе возникшего конфликта покинуть место, где произошел конфликт, не устанавливался.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Кроме того, имеется иное основание для отмены постановления.

Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Несмотря на отсутствие в ст. 24.5 КоАП РФ такого основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, как действие лица в состоянии крайней необходимости, подобное указано в постановлении мирового судьи. 

При установленных обстоятельствах действия лица в состоянии крайней необходимости дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Между тем, используя данное основание, судьей прекращено производство за отсутствием состава правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 

Вынесенное постановление о прекращении производства за отсутствием состава не может быть признано законным и обоснованным.

Мировым судьей при новом рассмотрении следует установить объективные данные, действовало ли привлекаемое лицо в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также исследовать все существенные обстоятельства, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу, следует исключать допущенные нарушения, проверить приводимые доводы заявителя, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № 5-603/2024 о прекращении производства по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Е.В. Майорова