Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0004-01-2024-002373-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

с участием переводчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса 85 100,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 753,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «KiaК7», без государственного регистрационного знака.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX ... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Kia К7», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование» которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 85 100,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 85 100,00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской явности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель СПАО «Ингосстрах», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция была вручена адресату (л.д. 102, 103). В исковом заявлении представитель указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в дорожно–транспортном происшествии не оспаривает, с суммой ущерба согласен, однако, указал, что выплатить сумму ущерба не сможет, так как является студентов и живет на то, что ему присылают родители, что составляет около 25 000 рублей в месяц.

Третье лицо ФИО6, ФИО2 А.Х., ФИО8, участия в судебном заседании не принимали, извещались о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «За истечением сроков хранения» (л.д. 97, 100, 101).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № (КУСП 43366), суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 17 час. 50 мин. по адресу: Адрес, Революции, 13, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ФИО7 и ... №, двигатель ..., свидетельство о регистрации № выдано Дата, транзитный номер ... под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО8, что подтверждается выпиской из электронного паспорта ТС, сведениями о снятии с учета, свидетельством о регистрации транспортного средства в Кыргызской республике, договором купли – продажи от Дата, таможенным приходным ордером, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, учетной картой (КУСП №). 

Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО7, как следует из ответа Управления МВД России по Адрес (л.д. 94), застрахованное по полису ОСАГО ХХХ ... (л.д. 6-7,9). 

Как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ ..., договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» на период с Дата по Дата. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством ФИО1 не является (л.д. 9, 11)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. 

Как следует из объяснений ФИО1 предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за заведомо ложные показания, Дата в 17:15, после зеленого света светофора он двигался на левую сторону, перед ним двигался другой автомобиль черного цвета KIA 7, он посмотрел на пешеходный переход где не было людей. Потом автомобиль резко затормозил, а он не успел затормозить и въехал автомобилю в заднюю часть в бампер (КУСП №).

Как следует из объяснения ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, Дата в 17:50, управляя транспортным средством ... транзитный номер ..., двигаясь по Адрес в сторону Адрес попал в ДТП с автомобилем ..., государственный регистрационный номер .... Плавно снижая скорость в связи с торможением впереди едущих автомобилей почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил телесные повреждения (КУСП №).

Участниками происшествия составлена схема ДТП от Дата, которая соответствует показаниям водителей, подписана участниками ДТП без замечаний (КУСП №). 

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, за нарушение п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания ответчик не оспаривал, о чем имеются подписи в каждом постановлении по делу об административном правонарушении (КУСП №)

В действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения не обнаружено. 

Таким образом, судом установлено, что Дата в момент ДТП за рулем автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... находился ФИО1 который будучи не включенным в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из анализа представленных доказательств, в том числе объяснений участников дорожного движения, представленной схемы места совершения ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ... транзитный номер ....

Вины водителя ФИО6 в ДТП от Дата судом не установлено. 

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ... транзитный номер ...., имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя ФИО6 нарушений правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием судом не установлено. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, ФИО8 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству ... транзитный номер ... в результате ДТП от Дата.

В результате рассмотрения указанного заявления ФИО8, страховой компанией составлен расчет стоимости ремонта, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA К7 транзитный номер ... с учетом округления, с учетом износа заменяемых деталей составляет 85 101 рублей, (л.д. оборот 43-44).

В связи с указанными обстоятельствами между АО «Тинькофф» и ФИО8 заключено соглашение об урегулировании страхового случая от Дата, из которого следует, что страховая компания признает указанный случай в заявлении страховым и выплачивает размер страховой выплаты в размере 85 100 рублей (л.д. 36). 

Дата АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 85 100 рублей, что следует из платежного поручения № от Дата (л.д. 37).

Дата СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» по платежному требованию № от Дата денежные средства в размере 85 100 рублей (л.д. 24).

Доказательств добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку ДТП Дата произошло по вине ФИО1, который использовал транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 100 рублей, иного размера ущерба суду не представлено, ответчик с указанным размером согласился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 рубля, которые были оплачены истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата, в полном объеме, с учетом удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753,00 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

...