Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком 18.11.2024 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца.

Выпиской по счету подтверждается зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 18.11.2024 г. заключенного с Ответчиком.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий. Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Истец посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 18.11.2024 г.

В соответствии с расчетом задолженность на 01.10.2025 г. составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность образовалась за период с 20.01.2025 г. по 01.10.2025 г.

Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.11.2024 г. является 18.12.2024 г.

23.07.2025 г. мировым судьей судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2024 г., который был отменен определением мирового судьи от 04.08.2025 г., в связи с чем, истец обратился с данным иском.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества

либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что18.11.2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем, в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца.

Кредитный Договор займа заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик просит МФК перечислить сумму целевого займа предприятию ООО «Эдекс» в оплату за приобретаемые услуги по указанным реквизитам.

Денежные средства были перечислены, что подтверждается платежными поручениями №932401 и №705632 от 18.11.2024 г.

Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора займа № от 18.11.2024 г. заключенного с Ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

23.07.2025 г. мировым судьей судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2024 г.

Определением мирового судьи от 04.08.2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 20.01.2025 г. по 01.10.2025 г. составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, контррасчет суду не представлен.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитные денежные средства были переведены в ООО «Эдекс», лично заем не поступил в его распоряжение, а услугами обучения он не воспользовался, суд признает неубедительными, поскольку ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с которыми сумма займа предоставлена ответчику для оплаты услуг, а денежные средства подлежат перечислению на счет ООО «Эдекс».

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, в данном случае согласно заявления о предоставлении целевого займа и индивидуальных условий договора целевого займа ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью, данных о том, что кредитный договор заключен иным лицом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая невыполнение ответчиком обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных доводов, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в принятии позиции ответчика как доказательства положенному за основу в решение суда.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2024 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья А.С. Касьянова

<

данные изъяты>