Дело №2а-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения об отказе государственного учета перехода права собственности на земельный участок незаконным и возложении обязанности осуществить такую регистрацию,

установил:

Уточнив исковое заявление, ФИО1 просит признать незаконными решения ответчика отказа в кадастровом учете земельного участка. 

ФИО1, предъявив указанный иск, в его обоснование привела следующие доводы.

ФИО1 на праве собственности имела земельный участок по 

<

адрес>.

Путем перераспределения земельных участков ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Смоленска, приобрела смежный земельный участок, в результате чего образовался земельный участок пл. 1504 кв.м. с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области приостановила государственную регистрацию перехода права собственности к истице, сославшись на ненадлежащее оформление соглашения между истицей и Администрацией г. Смоленска о перераспределении земельных участков, а затем отказала в такой регистрации.

ФИО1 считает отказ ответчика необоснованным, поскольку ею были представлены все необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка документы.

ФИО1 в судебное заседание не явились, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что представленный истицей договор купли-продажи земельного участка не является соглашением о перераспределении земельных участков и в нем не содержится требуемое законом указание на возникновение права собственности муниципального образования или истицы на образованный при перераспределении земельный участок.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.

На основании представленных документов суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности имела земельный участок по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрация г. Смоленска заключили договор купли-продажи, по которому в порядке перераспределения земельных участков Администрация г. Смоленска передала в собственность истице земельный участок, в результате объединения участков у истицы возникло право собственности на земельный участок пл. 1504 кв.м. с кадастровым № (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности к истице, а затем отказало в такой регистрации, сославшись на отсутствие в договоре купли-продажи указания на право собственности в отношении земельного участка у г. Смоленска или истицы (л.д.8, 54). 

Согласно п. 3 ч. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ответчик указал, что при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что представленный истицей договор купли-продажи земельного участка не является соглашением о перераспределении земельных участков и в нем не содержится требуемое законом указание на возникновение права собственности муниципального образования или истицы на образованный при перераспределении земельный участок.

Утверждение ответчика о том, что перераспределение земельных участков должно производиться не по гражданско-правовым договорам, а на основании специального соглашения не соответствует требованию закона

Согласно п. 11 ч. 1. ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Частью. 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, закон определил, что нормы гражданского права при регулировании земельных отношений применяются, если отсутствует соответствующая норма в земельном праве. 

Как следует из ч. 2 ст. 39.28. ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Из приведенного закона следует, что перераспределение земель, представляет собой договор, заключаемый с целью упорядоченья границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и обеспечивающий выравнивание границ (устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы). 

Поскольку указанный закон не определяет, что понимать под соглашением, следует считать, что ст. 39.28. ЗК РФ не исключила возможность применения норм гражданского права и использования при перераспределении земель любого вида гражданско-правового договора.

При заключении соглашения о перераспределении земель, его участники, следуя принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, вправе произвести перераспределение земельных участков на основании договора купли-продажи, что и было осуществлено ФИО1 и Администрацией г. Смоленска.

Несостоятельным является и утверждение ответчика о том, что в соглашении о перераспределении земель должно содержаться прямое указание о возникновении права собственности муниципального образования или частной собственности на образованный при перераспределении земельный участок 

Основанием для такого утверждения явилось неправильное толкование ответчиком ч. 2 ст. 39.28. ЗК РФ, содержащей указание на то, что соглашение должно включать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

По смыслу приведенного закона, сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки не обязательно должны содержаться непосредственно в тексте заключаемого соглашения о перераспределении земель. Такое указание должно содержаться только, если сторонами заключен реальный договор, предусматривающий исполнение договора при его заключении. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В представленном ответчику договоре купли-продажи указывается, что по условиям договора Администрацией г. Смоленска передается в собственность ФИО1 земельный участок. 

По своей правовой природе договор купли-продажи является консенсуальным договором, исполнение которого может отстоять по времени от момента заключения договора, что и имело место в спорных правоотношениях. 

К предоставленному ответчику договору приложен акт передачи земельного участка, согласно которому, земельный участок, право распоряжения которым принадлежало Администрации г. Смоленска, передан ФИО1 на условиях договора купли-продажи, т.е. на праве собственности. 

Тот недостаток, что в заключенном договоре предметом продажи указан земельный участок, образованный в результате объединения двух участков, возник вследствие технической ошибки и не мог не являться препятствием для регистрации перехода права собственности. У истицы имелись правоустанавливающие документы на указанный участок, право Администрации г. Смоленска распоряжаться участком, присоединяемым к участку истицы, не оспаривалось. В этом случае, ответчик, осуществляя право на правовую экспертизу представленных документов, обязан был осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, предоставленный истице Администрацией г. Смоленска, и зарегистрировать право собственности на земельный участок, образуемый в результате перераспределения.

Кроме того, заключенный договор следует рассматривать как соглашение о перераспределении земель, включающее договор купли-продажи и соглашение сторон на образование нового земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области произвести регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок пл. 1504 кв.м. с кадастровым № по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрацией г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца.

Судья