Дело № 2-1042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 565 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 87 675 руб., под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск частично, суду пояснила, что кредит брала для знакомой, которая не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, просила применить срок исковой давности к требованиям банка. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются кредитным договором, что 20 февраля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 87 675 руб., в том числе: сумма к выдаче – 74 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование 13 675 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось исполнение банком обязанности по предоставлению кредита и получению ею денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж в счет исполнения обязательств кредитного договора был внесен заемщиком 22.07.2014 года. С указанной даты платежи не осуществлялись, погашение кредита не производилось. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2017 года составляет 126 565 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 82 018 руб. 64 коп., проценты – 6 621 руб. 35 коп., штраф – 3 644 руб. 96 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 34 280 руб. 55 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы платежа не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края 13 марта 2015 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности пропущен не был. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 25 марта 2015 года судебный приказ № года от 13 марта 2015 года отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 15 ноября 2017 года.

Из материалов дела и выписки по счету за период с 20 февраля 2014 года по 13 ноября 2017 года следует, что последний платеж по кредиту был совершен 22 июля 2014 года. Согласно графику платежей дата следующего платежа указано 19 августа 2014 года. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по каждому платежу по кредитному договору исчисляется самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность образовавшаяся за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2017 года. Срок предъявления требований о взыскании неуплаченных платежей за более ранний срок истцом пропущен. 

Таким образом, за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2017 года с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 78 336руб. 43 коп. (87 675 руб. (сумма кредита) -5 656 руб. 36 коп. (уплаченный основной долг) – 3682руб. 21 коп. (сумма платежей в погашение основного долга за период с 19.08.2014 года по 14.11.2014 года)). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15 ноября 2014 года по 17 декабря 2014 года в размере 3 211 руб. 92 коп. (1 619 руб. 17 коп. + 1 592 руб. 75 коп.), а также убытки (проценты) за период с 17 декабря 2014 года по 14 ноября 2017 года в размере 34 280 руб. 55 коп. и штраф за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2017 года в размере 354 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки (штрафа) по основаниям несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер основного долга – 78 063 руб. 43 коп., период просрочки исполнения обязательства, суд полагает сумму неустойки (штрафа) соразмерной последствиям допущенного нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № № от 08 ноября 2017 года, №№ от 30 января 2015 года, подтверждаются расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 3 731 руб. 31 коп., из которых в связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика подлежит 3 391 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 116 183 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 78 336 руб. 43 коп., проценты за период с 15 ноября 2014 года по 17 декабря 2014 года в размере 3 211 руб. 92 коп., убытки (проценты) за период с 17 декабря 2014 года по 14 ноября 2017 года в размере 34 280 руб. 55 коп., штраф в размере 354 руб. 58 коп., и судебные расходы 3 391 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.