Дело № 2-6439/2020

УИД 50RS0026-01-2020-009479-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2020 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХДС к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХДС обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «БИГ Девелопмент», мотивируя его тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является участие в строительстве (создании) многоквартирного 17-ти этажного жилого дома (

<

адрес> согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (равнозначен №), по адресу: 

<

адрес>), присвоенный Администрацией г. Котельники: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора определение, планировка (план) и описание объекта долевого строительства - жилого помещения приводится в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) - условный проектный №, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 4 этаже, в подъезде (секции) №, порядковый номер на площадке №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенное в 17-ти этажном многоквартирном жилом доме (

<

адрес> согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>); строительный (резервный, почтовый) адрес, присвоенный Администрацией г. Котельники: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6166227,60 рублей.

Дольщик обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в срок до ДД.ММ.ГГ согласно платежному поручению № дольщиком произведен платеж в размере 6166227,60 рублей, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГ. Застройщиком выдана справка в том, что застройщиком на дату выдачи настоящей справки денежная сумма по договору получена в полном объеме в размере 6166227,60 рублей. 

Однако квартира не передана истцу, таким образом ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором.

По расчету истца неустойка за нарушение срока передачи дольщику объекта долевой строительства, определенная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 995433,56 рублей.

Требование (претензию) истца об уплате неустойки за нарушение предусмотренное договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в размере 995433,56 рубля ответчик добровольно не удовлетворил, требование (претензия) осталось без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительство в размере 995433,56 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ХДС в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «БИГ Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с его адреса возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» и ХДС заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно п. 1.3 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (

<

адрес> согласно проекту) и передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве, объектом долевого участия является двухкомнатная квартира с условным №, проектной общей площадью 70,2 кв.м, расположенная на 4-м этаже, подъезд (секция) № по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия, цена договора составляет 6166227,60 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и справкой ООО «БИГ Девелопмент» от ДД.ММ.ГГ № б/н.

Согласно п. 4.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не выполнено. Соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта между истцом и ответчиком не заключалось. Обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Судом установлено, что квартира истцу до настоящего времени по передаточному акту не передана.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил и нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, правомерными.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 4.1 срок передачи квартиры установлен – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого участия истцу по передаточному акту не передан. 

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд не соглашается.

Расчет необходимо производить в соответствии со ставкой рефинансирования на момент исполнения обязательства – 7,5%.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 334 дня, и размер неустойки составит, из расчета: 6166227,60 рублей х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 334 дня х 2, итого 1029760,01 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 995433,56 рублей.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не имеется.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ХДС квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ХДС является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500216,78 рублей (995433,56 рублей + 5000 рублей х 50%). 

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «БИГ Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 13454,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХДС к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу ХДС неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 995433,56 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 500216,78 рублей.

В удовлетворении требования ХДС к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 13454,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

17.12.2020 года

Судья М.Н. Савинова