<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, Московская область 10 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В, Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Химки МО о признания помещения непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения,, 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

возложить на Администрации г.о. Химки МО обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1, ФИО2., ФИО3 равнозначного жилого помещения помещению – дому 8 по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес> 

Требования о признании дома непригодным для проживания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, Московская область 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В, Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Химки МО о признания помещения непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения, 

установил

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что проживали в помещении, уничтоженном в результате пожара. Просил о возложении на ответчика обязанности предоставить им жилое помещение и признать занимаемое ими ранее помещение непригодным для проживания. 

ФИО2 и представитель истцов в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями компетентные правоприменительные органы, включая суды общей юрисдикции, должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.,

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

Судом установлено, что истцы проживали в муниципальном жилом помещении – 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

...> 

<

адрес>, являлись нанимателями комнаты, площадью 20,7 кв. м.

В результате пожара данный дом выгорел полностью, по всей площади, кровля разрушена, дом сгорел полностью.

Решением МВК г.о. Химки МО по признании. VRL аварийным и подлежащим сносу от 

<

дата> дом истцов признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что помещение в котором проживали истцы признано непригодным для проживания, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению им по договору социального найма жилого помещения. 

При этом суд, в силу разъяснений содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖДК РФ), учитывая внеочередной характер обеспечения жилыми помещениями истцов, исключительно компенсационный характер такого обеспечения их помещением, приходит к выводу о необходимости предоставления им равнозначного помещения по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Отказывая в иске о признании помещения непригодным для проживания, суд исходит не только из того, что признании помещения пригодным либо не пригодным для проживания не относится к компетенции суда, но и то, что на момент обращения истцов в суд решение о признании помещения непригодным для проживания принято. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

возложить на Администрации г.о. Химки МО обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1, ФИО2., ФИО3 равнозначного жилого помещения помещению – дому 8 по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес> 

Требования о признании дома непригодным для проживания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов