Дело № 1-122/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-002508-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания 

помощнике судьи Тестяной Т.М.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Брянского района 

Брянской области ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Платонова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, безработного, военнообязанного, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, следуя на рейсовом автобусе из г. Брянска в г. Новозыбков, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил конфликт с пассажирами и водителем, в связи с чем водитель автобуса остановил транспортное средство напротив стационарного поста ДПС, расположенного на 10 км автодороги А-240 «Брянск – Новозыбков», и обратился за помощью к находящимся при исполнении служебных обязанностей инспекторам ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО4 и ФИО5

С целью пресечения вышеприведённых противоправных действий ФИО2 инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 вывели подсудимого из автобуса, где инспектор ДПС ФИО4 потребовал от него проследовать в служебный автомобиль ДПС для проверки личности, на что ФИО2, отказался и предпринял попытку скрыться, уходя по проезжей части автодороги.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, а также устранения угрозы безопасности участников дорожного движения, инспектор ДПС ФИО4 взял его за плечо и стал контролировать движение последнего вдоль проезжей части автодороги, требуя от ФИО2 пройти в служебный автомобиль ДПС и прекратить противоправные действия. После чего, 14 мая 2025 года около 18 часов 54 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на правой обочине 10 км автодороги А-240 г. Новозыбков - г. Брянск на территории Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области, испытывая неприязненное отношение к инспектору ФИО4 в связи с пресечением последним его противоправных деяний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно осознавая, что ФИО4 является представителем власти, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ладонью правой руки удар по левой руке инспектора ДПС ФИО4, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом. 

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства, а также по месту получения его детьми основного общего образования охарактеризован исключительно с положительной стороны, в том числе, как лицо, надлежащим образом исполняющее свои должностные обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как усматривается из материалов дела, данное преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО2, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения и не позволило должным образом его скорректировать, то есть способствовало совершению им данного преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категорий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, и направленно против порядка управления, характер его действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, и приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в связи с осуществлением защиты подсудимого на стадии предварительного расследования в сумме 3 460 руб. и в судебном заседании в сумме 3 460 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель денежных средств: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***> 8780;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ/УФК по Брянской области г. Брянск;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 325701001;

БИК: 011501101;

расчетный счет: 

<

***>;

корреспондентский счет 40102810245370000019;

ОКТМО: 15701000;

УИН: 41700000000013339693;

КБК: 41711603132019000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 3 460 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов